Första bilderna - så här ser nya Citroën 2CV Van ut!

I Lombardiet står inkubatorn för den nya boxankan. Carosserie Caselani, som kommer att ta den nya 2CV Van till världen under Citroën-licens, förser fansen i sociala medier med bilder. Sparsamt – men fint doserat. Och annan information är också diskret reserverad. Motorn är fortfarande otydlig. Kommer den legitima efterträdaren till 2CV Fourgonnette rent elektriskt, eller också med förbränningsmotorer? Båda skulle vara möjliga på Stellantis-plattformen.

Första bilderna på 2CV Van på sociala medier
Första bilderna på 2CV Van på sociala medier

Prisfrågan är också öppen, fansen måste ha tålamod. Det borde vara svårt, om man tittar på de första bilderna. Designen är omtolkningen av 2CV, och det är en framgång. Den nya Citroën 2CV Van skulle kunna utgöra grunden för mindre husbilar, familjebilar och transporter.

Korrugerad plåtdesign - ganska cool
Korrugerad plåtdesign - Ganska cool

Massor av korrugerad design gör den nya releasen cool och annorlunda än vad som annars syns på gatorna. Om Caselani förlitar sig på Advanced Comfort-chassit i Berlingo, så blir det ingen original 2CV-känsla, utan något som är typiskt och nära Citroën.

Autentisk design - typisk 2CV
Autentisk design - typisk 2CV

Caselani 2CV Van har redan klarat det första, spontana testet i familjekretsen, bland wellplåtsfläktar. Var och när ska man köpa och till vilket pris? Retro kan vara vackert om det är gjort bra och autentiskt. Citroën-fansen väntar nu på officiella bilder och prislistan. Och vi är nyfikna på om retrobilen också kommer att finnas tillgänglig i Tyskland.

Bilder på Body Caselani

9 tankar om “Första bilderna - så här ser nya Citroën 2CV Van ut!"

  • blank

    Optik, optik, optik...

    Följ med mig i artiklar och kommentarer. Men jag har också två eller tre kritiska tankar om hur bilindustrin hanterar ämnet retro ...

    Teknik, teknik, teknik...
    Knappast någon retrodesign står på en meningsfull plattform, är också lika med dess historiska modell när det gäller nytta kontra resursanvändning. New Beetles, till exempel, realiserades på golfbasis och köpare och fans borde betala mer pengar för en mindre bil och en mindre bagageutrymme. Detta kan vara väldigt stiligt, men begränsar fördelarna med retrodesign till den fashionabla komponenten av en längtan efter "den gamla goda tiden".

    Jag skulle föredra det tvärtom. Det betyder att fler av de gamla dygderna inom bilteknik återupplivas. Billiga bilar med högt bruksvärde som för folk och last från A till B utan större krångel. Sådana bilar skulle förmodligen se annorlunda ut idag än de gjorde mellan 1945 och 1970, skulle vara konstruerade annorlunda, tillverkade annorlunda. De skulle nog inte ha någon retrocharm alls...

    Och ändå, på ett sätt, skulle de vara retrodesigner – en återgång till att vara så enkla och funktionella som möjligt till ett rimligt pris. Jag får inte den här känslan av en bil som erbjuder mig en mindre bil för mer pengar på samma plattform som en annan med samma motor, transmission och chassi (exempel Golf kontra New Beetle). Det är som att köpa en ny Saab 9-5 NG SC idag, men också en New 10.000 eller New 93 för 96 XNUMX € mer, nästan ingen bagageutrymme på samma plattform, men nästan dubbelt så stor som den historiska modellen och trots allt en ny bil med en "retrodesign".

    Jag kan bara inte få det bakat, det är inte rationellt nog för mig personligen. Jag skulle alltid välja det tekniskt identiska fordonet som ger mig större nytta för mindre pengar. Även om (eller kanske för att) jag gillar gamla lådor, kunde jag bara inte förmå mig att köpa en retrodesign som erbjuder mig mindre bil för mer pengar på en välkänd plattform. Inte möjligt alls och motsäger diametralt de specifikationer som designers av originalet hade på den tiden. Det stod aldrig att en Fiat 500, en 2CV, en VW Beetle eller en Mini skulle vara dyrare att tillverka än mer användbara modeller från konkurrenterna, från din egen grupp eller till och med från ditt eget märke.

    Tja, lång historia kort, vi bör också vara medvetna om att en retrodesign inte automatiskt förkroppsligar gamla dygder. Det måste också vara tekniskt välgjort. Optiken är ekologiskt och ekonomiskt helt värdelös – förutom tillverkaren som får mer pengar från vissa kunder för mindre bil. Naturligtvis är det inte heller ekologiskt, men det kan ändå vara ekonomiskt vettigt ur en ensidig synvinkel (tillverkare). Alla måste veta själva, men för mig personligen vid bilköp är det ett undantagskriterium om jag måste betala mer för en modell trots att det finns en tekniskt identisk med mer bruksvärde som är billigare.
    Jag kan inte. Men det är precis vad den nuvarande retron är. Räcker inte för mig personligen. Jag vill ha innehållet, inte förpackningen, inte avfallet och så lite förpackningsavfall som möjligt...

    Svara
    • blank

      "Gamla dygder" ... jag tycker det är bra. 😉

      …. Jag tror att detta även innefattar en återgång till "gamla dimensioner" ... och inte alltid större / bredare / längre / högre eller tyngre bilar!
      Trenden går (enligt mig) helt åt fel håll!

      Dessutom:
      Och det är inte de (gamla) parkeringarna som är för små, det är bara (dagens) bilar som är för stora! 😉 😉
      (tyvärr ingår mitt tjocka skepp)

      Här på Quarks behandlas ämnet också ganska bra (enligt min mening):
      https://www.ardmediathek.de/video/quarks/suv-und-co-warum-werden-unsere-autos-immer-groesser/wdr-fernsehen/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLTg1Yjg5NjIxLTlkZjItNGI2MC1iYWYwLWI1Mjg5M2Y4YjUyNw

      Och från ca 40:35 min visas ämnet "återgång till gamla standarder" väldigt tydligt på en gata!

      Svara
      • blank

        Jag skriver under på det direkt.
        De gamla dimensionerna är förvånansvärt generösa. I absoluta tal hade bilar upp till dubbelt så mycket nyttolast än idag. Mätt i sin egen vikt kan det också vara fyra gånger så mycket.

        Idag får förare och passagerare dubbelt så mycket utrymme i bilar, men ingalunda dubbelt så mycket. Har huvud- och ben- och axelutrymmet ökat med några procent så är det bra. Jämför nyttan av en kinesisk-svensk V90 med en av dess föregångare. Den gamla Duetten har fortfarande bäst av alla kvoter av vikt och yttermått å ena sidan, och inredning, bagageutrymme och nyttolast å andra sidan. Den kom strax efter andra världskriget och har varit oöverträffad inom denna disciplin i cirka 70 år, även om Volvo har byggt ganska fina och stora kombi sedan dess. Men kvoten blev sämre. Det är där nya bilar och ny design måste börja...
        Vi behöver mer nytta per resurs igen. Det spelar ingen roll om det är av ekonomiskt behov eller i miljöns namn. Om vi ​​ska vara ärliga för ett ögonblick, så vet vi mycket väl att vi behöver andra bilar än de vi för närvarande kör, tillverkar eller köper nya – oavsett om vi pratar om en elbil eller en förbränningsmotor ...

        Svara
        • blank

          Dagens bilar måste vara lite tyngre än sina "förfäder" enbart av säkerhetsskäl (sidokollisionsskydd etc.), men det är det. Om man konsekvent skulle fokusera på innovationer för resursbesparing och effektivitet istället för att visa upp kraft och statussymboler i form av allt tyngre stadsjeepar – som bara är säkrare för de åkande även vid kollisioner med mindre Atos, men utgör en ökad säkerhetsrisk för alla andra trafikanter, inklusive lägre bilar - användning, skulle bilarna se helt annorlunda ut. Och den skulle alltid fungera lättare och stilla eller just på grund av den med en genialisk design - tänk på den geniala A2:an (som Audi dödade av just dessa skäl: inte chic, dyr och prålig nog, för ekonomisk. Sorgligt, tråkigt!)

          Svara
          • blank

            Jag skriver under. A2 var den första och hittills sista bilen från Audi som medvetet konstruerades för att använda så lite resurser som möjligt när det gäller användbarhet.
            För mig personligen har A2 nu uppnått kultstatus. Det var en fantastisk bil och det fanns ingen efterträdare. Även om den bara var i produktion i några år ser jag mycket gemensamt med äldre favoriter. Det är inte A2:ans fel att (Audi)chefen hatade den

            Svara
    • blank

      Ja, alldeles för stor för att kallas en väckelse
      att gå igenom box anka. Påminner mer om en (riktigt stor) barrow/transporter/van. Ser ganska snyggt ut ur denna synvinkel, men inte precis vad boxankan stod för och därför inte ett alternativ, utan en annan gigantisk vagn - som (förhoppningsvis bara) skulle kunna vara intressant för handelsmän som gillar att ha det stilrent. Jag gillade skissen på tvåsitsankan mycket bättre, som (skulle ha) blivit mindre än originalet.

      Svara
  • blank

    Det är väldigt lyckat, designen! Det bästa av alla retrodesigner hittills. De har också tagit sig an det tidigare HY och omtolkat det vackert. Dagens krav och krav är förstås annorlunda än då, men italienarna var väldigt försiktiga. Väldigt vacker!

    Svara
  • blank

    Bra stil! Det är så det görs!

    Svara

Schreibe einen Kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras.