Hastighetsgräns 120 på motorvägen? Ett självexperiment.

Det är lördag och jag är på väg till Bamberg. Cirka 160 kilometer och möjlighet att prova själv. En hastighetsgräns på 120 km / h på tyska motorvägar diskuteras och jag prövar det redan idag. Med en bil som är allt annat än särskilt lämplig för den.

Hastighetsgräns självtest i 9-3 aero. Den minst lämpliga bilen för detta.
Hastighetsgräns självtest i 9-3 aero. Den minst lämpliga bilen för detta.

Min Saab 9-3 Aero är nästan 20 år gammal, har en 4-växlad automatisk och 17 "däck för denna fordonsklass. Så du borde inte förvänta dig mirakel, referensvärdet för de senaste motorvägsresorna är 9,8 liter som förbrukning. De slutfördes i genomsnitt 150, 160 km / h - en hastighet som Saab och föraren känner sig bekväma.

En snabb återställning av fordonsdatorn, sedan är den på motorvägen. Tempo 120, jag känner det de första meterna, är väldigt långsam. Nästan alla andra trafikanter passerar mig, oavsett om det är en liten bil, skåpbil eller SUV. Min fot på gaspedalen tycker inte heller om den långsamma hastigheten, jag tar mig hela tiden med hastighetsmätaren som svänger mellan 130 och 140. Men det är ingen nytta, jag måste gå igenom det nu! Så farthållaren aktiverades, ställ in 120 och 9-3 klättrar Kauppenaufstieg på A3. Det är tråkigt, och innan det blir tråkigt för läsarna, en novell från mitt liv.

Kauppen stigning

En läsare sa nyligen att jag borde berätta mer om mig själv. När allt kommer omkring, han läser mig varje dag och är därför i kontakt med mig oftare än med några familjemedlemmar. Okej! den Kauppen stigning A3 är nyligen tillverkad, flerfältig. Den gamla versionen var extremt farlig och den mest olycksdrabbade delen av motorvägen i norra Bayern. Jag tror att det var 1971 när jag nästan andades ut mitt väldigt unga liv där. Min far och jag befann oss i en Ford Taunus 12 M (den med Saab-motorn) på motsatt fil vid nedstigningen från Rohrbrunn mot Aschaffenburg. På vägen fanns en träskiva som hade gått förlorad av en lastbil som kört tidigare. Det var omöjligt att komma undan, trafiken var redan för tät då. Ford körde över träet, som virvlade mot underkroppen och bröt av bromsledningen.

Jag vet inte hur min gamla man lyckades, men han behöll sin nerv. På något sätt kom han till närmaste parkeringsplats, lät Ford-kusten stanna och stannade säkert. Min mamma hörde bara av det tillfälligt, och jag kan inte komma ihåg hur hon hade reagerat. Efter årtionden går historien fortfarande genom mitt huvud när jag rider nedför. Rutten har ändrats sedan dess, men jag kan fortfarande känna igen platsen med parkeringen.

Med den lilla historien överförde vi tiden till Würzburg. Jag tycker fortfarande inte om 120 km / h, men förbrukningen har sjunkit till 8,3 liter. Inte illa, men jag måste gå över staden nu, och det är då det automatiska systemet träffar. När jag rullar på A7 finns det 8,5 liter på skärmen igen. Under tiden har jag vant mig till cirka 120. Jag glider avslappnad, njuter av komforten med 9-3, växellådans hastighet, som just har översatts, är knappt 3.000 XNUMX varv.

Kauppen uppför A3, det finns något att berätta här.
Kauppen uppför A3, det finns något att berätta här.

Vad sägs om klimatförändringar?

Naturligtvis gör jag inte bara självexperimentet på grund av diskussionen om hastighetsgränsen. Jag är också intresserad av att spara resurser och frågan om hur en 20-årig bil passar in i tiden. På kvällen den dagen kommer tv att rapportera från Spanien. Greta Thunberg har organiserat sin hittills största klimatakademi, ämnet rör massorna. Kanske. Eller kanske inte. Så som det ser ut på A70 är ingen intresserad av koldioxidutsläpp och ekologiska fotavtryck.

Jag gillar att tjata om de stora, feta SUV -arna som plogar motorvägen under full belastning. Det finns fortfarande sådana idag, men med min 120 km / h skiftande sanddyn är jag ett trafikhinder för alla. Motorvägen är relativt gratis, och folk kör enligt ett modifierat citat från Donald Trump "Jag har mycket hästkrafter, varför ska jag inte använda den?". Trump sa en gång detta i samband med kärnvapen. Och det menade han inte som kul.

Från Dacia till Bentayga, allt som fungerar eller nästan allt överträffar mig idag. Besättningarna på fordon med endast rumänska eller bulgariska registreringsskyltar är konsekvent långsammare än jag. Vid 110 drar de stoiskt sitt tåg österut i sina dieselfordon, som vi inte längre får köra. Ekonomiskt och garanterat hållbart. Förbrukningen antagligen med fantastiska värden under 4 liter. Inte på grund av miljön utan av andra skäl.

Hastighetsgräns 120 avslappnad

Konsumtionen fortsätter att falla mot Bamberg. 8,2 och sedan 8,1. Strax före Bamberg ser jag 8. Jag är avslappnad, lågt blodtryck och vilande hjärtfrekvens. Du kan leva med en hastighet på 120, ingen fråga om det! På de cirka 160 kilometerna är jag bara tio minuter långsammare - ett nummer som kan försummas. Faller konsumtionen fortfarande under magiska 10?

Det gör han inte. När jag var kl Muckelbauer kör till gården, det är fortfarande på displayen. Jag drar ut iphone, just nu hoppar den till 8,1. Otur! I slutändan är en förbrukning på 1,8 liter i rummet. Med en mer känslig gasfot och utan Würzburg stadstrafik skulle det ha varit 2 eller 2,1 liter.

Som sagt är min Aero inte den perfekta bilen för självtest av detta slag. Om du utesluter det automatiska systemet, som jag inte vill göra utan, skulle det vara en halv liter mindre förbrukning med manuell växellåda. Däck i en mindre dimension skulle resultera i ytterligare 0,1 liter per tum. Cirka 7 liter bränsle skulle inte vara en illusion med en 20-årig 9-3 i hastighetsgräns. I slutändan skulle detta bara vara en liten fördel för moderna fordon med 8 eller 9-växlad automatisk växellåda.

Belöningen för att smyga. Endast 8,1 liter konsumtion. Det var faktiskt bara 8,0.
Belöningen för att smyga. Endast 8,1 liter konsumtion. Det var faktiskt bara 8,0.

Hur hållbart är det?

Det finns få argument som talar mot gamla bilar i vardagen. Tvärtom. Om en allmän hastighetsgräns införs elimineras dess största nackdelar. Moderna bilar gör poäng med bättre chassi, bromsar och belysningssystem. Deras styrkor räknas särskilt vid höga hastigheter och blir allt mindre viktiga vid en bekväm 120 km / h.

Den största tillgången är hållbarhet. Eftersom den största konsumtionen av resurser ägde rum för två eller tre decennier sedan. Om du nu konsumerar en eller två liter per 2 kilometer mer, kan du klara det. Endast för klassificering: The Produktion av en ny VW Golf släpper ut i genomsnitt 5 ton CO2. Om vi ​​generöst antar att Golfen förbrukar 2 liter mindre per 100 kilometer, kan den gamla Saab flyttas 2 105.000 kilometer med denna COXNUMX-ryggsäck utan att den moderna Golfen har en miljöfördel.

Och medan VW-gruppen ger den genomsnittliga livslängden för sina produkter på 200.000 XNUMX kilometer, spelar legenderna från Trollhättan i en högre liga. När nästa Golf går i produktion i Wolfsburg och dess föregångare hamnar på återvinningscentret kör min gamla Saab fortfarande och är därför ett riktigt hållbart fordon.

35 tankar om “Hastighetsgräns 120 på motorvägen? Ett självexperiment."

  • Helt "tråkig" (@Hartmut),

    det är verkligen ett bra argument. Och det är ärligt. Och du (åtminstone jag) kan förstå det omedelbart. Jag känner bara hastigheter relativt.

    Även 100 km / h kan vara riktigt roligt. Till exempel på en grusväg med min gamla Volvo. Eller 60 km / h på de tunna däcken på en racercykel. Omvänt, i den yngre Saab, även med 140, måste jag fortfarande vara försiktig så att jag inte somnar vid ratten på grund av tristess på en mindre frekvent motorväg ...

    För BAB skulle jag föredra en förordning liknande den för federala vägar och landsbygdsvägar. Där gäller antingen skyltarna eller en allmän hastighetsgräns. Det kan definieras fritt för BAB. Det kan också vara 200 km / h.

    Det är synd att vi i Tyskland knappast diskuterar mängden av en rimlig gräns och att vi inte låter ut största möjliga samförstånd och bästa kompromiss. Diskussionen är ganska svartvitt och känner bara lamm kontra oändlig. Det kunde inte vara mer bipolärt ...

  • Mitt "tack" var relaterat till Anddeus bidrag, det var allt.

    Diskussionerna är sådana att olika åsikter utbyts, så här också och jag tror att det här är helt ok.
    Beroende på harmoni kan ta på sig groteske former.
    Du har olika åsikter - så vad?

    Det finns idioter bland supportrarna och bland motståndarna mot hastighetsgränsen och precis som exempel på idioter på motorvägar etc. nämns här finns det också outhärdliga snarkar och sniglar som är mer än bara nerver.

    Men det är inte poängen, de kommer inte att ändras ens med hastighetsgränsen.

    Som sagt: SAAB-förare är individualister. När började de begära fler regler?

  • har ingen Saab, vill absolut ha en 900-I, (turbo) men har för närvarande fyra gamla / äldre lådor från 76-97.

    120 km / h är helt "tråkigt" och hittills har jag bara klarat det en gång på tyska motorbåtar. Var med vår SLK i strålande solsken och naturligtvis öppet.

    Annars föredrar jag min personliga hastighet på 160 km / h. Naturligtvis beror detta på utrustningen. A Porsche v. 83, en Alfa 164 v. 96 och en Alfa Giulia v. 76 med en 2.1 och en tight 160 Cavalli.

    Om det verkligen når 120 km / h har jag ett verkligt problem

    VG Hartmut

    3
    1
  • @ Vorstadtcasanova & Linus

    Citat: "Var försiktig så att diskussionen inte glider av." Eller "Tack!"

    Det är billigt, eller hur? Finns det till och med en enda kommentar från en förespråkare av en hastighetsgräns som skulle ha glidit ut från de två artiklarna om ämnet? En som har visat sig göra falska påståenden?

    “Halkar inte av” och “Tack!” Innebär det att någon kommentar om gränsen enligt herrar Casanova och Linus mening i sig anses ha glidit undan? Är det sakligt eller snarare förmätet?

    Citat: "Faktum är att vi redan har en hastighetsbegränsning."

    Ja och? Om ingenting ändras ändå, var skulle problemet då vara om det fastställs i lag?

    Citat: "Om alla anslöt sig till de allmänna bestämmelserna i StVO (...) då skulle det inte behövas någon diskussion om en hastighetsbegränsning."

    En erkännande att inte alla gör det och omvänt behöver du en. Det är också intressant att de frekventa förarna och självutnämnda BAB-proffsen, av alla människor, aldrig eller knappast någonsin vill se en speedster.

    Även om jag bara åker några tusen kilometer per år på BAB är jag inte främmande för motorcyklar och sportbilar med ytterligare 300 km / h. Eller stationvagnar och stadsjeepar som använder tvåfältiga (!) A20 med svängande takbelastning (till exempel cyklar inklusive flaxande cykelväskor och korgar på de flikande styren) vid 200 km / h plus vänster körfält och hotar att blockera lasten förstöra eller förlora delar av samma. Knulla det, för du är sen och Sveriges färja MÅSTE nås i tid ...

    Ingen kan med rimlighet förneka att på tyska autobahns, åtminstone ibland och i sektioner, råder ren galenskap. Den som, som självutnämnd BAB-professionell, påstår sig aldrig ha sett tvivelaktiga vagnar i tvivelaktiga hastigheter är helt enkelt otroligt. Eller i stort behov av visuellt hjälpmedel. Lägg till det absurda påståendet att du skulle ha sparat 99% av utsläppen utan en gräns och liknande nonsens ...

    Så om diskussionen hotar att glida, varför och vem är det exakt?

    Mitt intryck är att de som förespråkar en begränsning är lika tillbaka här som de är förmodligen på BAB. Återigen kommer frasen av den tysta majoriteten att tänka på ...

    Och ändå kan den som skrikar högre (och kör snabbare) i slutändan få det rätt. Som jag sa verkar en anmodande hänvisning till kulturen för diskussion och objektivitet från denna sida av alla saker vara ganska billig. Och det finns inget mildare sätt att uttrycka det. Så vem glider? Vilken fraktion bör begränsa sig exakt varför?

    3
    3
  • Tack!

    1
    1
  • Var försiktig så att inte diskussionen glider.
    Jag reser mycket professionellt, tidigare i Saab, för närvarande i Volvo (gå inte tillbaka i rad).
    Vi har faktiskt redan en hastighetsgräns. Det finns bara några få delar av motorvägen där det inte redan finns en skyltad hastighetsgräns. Men du kan knappast köra snabbt på de andra heller, eftersom trafiktätheten inte tillåter det. Den som är på rutten Berlin - München på vardagar kan knappast uppnå en genomsnittlig hastighet på 130 km / h. Jag är för att trafiken regleras mer via tillfälliga hastighetsbegränsningar. Om trafiktätheten ökar bör hastigheten regleras ned via skyltportarna. Om det är lite eller ingen trafik kan vem som helst köra så fort vägen och siktförhållandena tillåter.
    Om alla följde de allmänna bestämmelserna i StVO - kör bara så snabbt som sikt, väg, väder och trafikförhållandenb och så snabbt att du säkert kan stanna inom sikte - skulle det inte behövas någon diskussion Hastighetsgräns.

    10
    1
  • @ Ken-Daniel S.

    Jag tror att vi håller med. Sammanfattningen är att Saab-förare alltmer gillar att använda dammsugare. Var det en 900i, en 9000 eller en ung 9-3. De har alltid (och ibland mycket lyckligt) förutgått förskjutningen och cylindern. Huruvida en lyxbil nu kan ha 1,6 eller 2,0? ? ?

    Endast Saab-förare tror på sådana - nästan söta - kategorier. För fans av andra märken är denna diskussion mer en 6- och en 8-cylindrig och börjar bara med en kubikapacitet som redan har visat det högsta på Saab.

    I detta avseende behöver ingen NG-förare ens överväga ett samvetsgranskat samvete även om han föredrog en 2,0 eller 2,8 framför 1,6T. Fortfarande fascinerande att den här bilen var tillgänglig just nu och i denna storlek. Typ av typisk Saab, eller hur?

  • Tummen för alternativa fakta

    För närvarande finns det en kommentar till opinionsledningen som hävdar att vi har sparat 1970% av utsläppen sedan 99-talet, och förespråkare för en hastighetsbegränsning borde stänga av och Greta ändå.

    Jag har en bil från exakt 1970 med imponerande 160 hk då. En Porsche hade inte heller heller. Det är en Volvo 164E med en 4-växlad manuell omkopplare plus (elektriskt) valbar överväxel (5: e växeln). Tidningarna säger 190. Enligt Wikipedia är det 193 och 8,9 från 0 till 100. När allt kommer omkring 180 enligt hastighetsmätaren tillbringade jag och honom några kilometer på en resa till Östersjön på dt. BAB beviljats ​​...

    Annars körde jag vanligtvis den på 120 och vid destinationen förbrukade den 10,5 liter. Om vi ​​hade minskat utsläppen med 1970% sedan 99-talet skulle mina kromglasögon (som jag ofta har kört samma sträcka med) nöja sig med 0,105 liter ...

    Den för närvarande jublade 18-faldiga kommentaren om den påstådda besparingen av 99% av våra utsläpp som redan har uppnåtts är så irrelevant och så löjligt att jag inte kommer att gå in på detta ytterligare.

    I stället för en enda kommentar skrämmer tummarnas fria flyg ändå. Vad händer egentligen här? Har författaren till alternativa fakta samlat alla apparater i sin utökade familj och har gett upp tummen för sig själv och mot andra? Har han också röstat flera gånger? Har lobbyn ingripit? Eller vet den genomsnittliga Saab-föraren och bloggläsaren verkligen inte skillnaden mellan utsläpp (totalt), enskilda föroreningar, kolmonoxid och koldioxid?

    Jag kan inte och vill inte tro på det senare. Utbildningsnivån här verkar för mig vara över genomsnittet, reflektionsnivån högre.

    I detta avseende verkar undersökningen också manipulerad och misslyckats för mig. Synd. Verkligen synd. Det hade varit intressant att se hur majoriteten av Saab-förarna kryssar för denna fråga.

    Jag gillade också många kommentarer som inte ville bli vänner med 130 eller mindre. 150 hade någon befallat och lett. Och uppgav att det skulle hjälpa och vara tillräckligt för att smälta bort skillnaderna mellan spåren. Personligen är allt mellan 120 och 210 bra för mig nu. Men vi behöver lite gräns ...

    ... vi behöver definitivt inte alternativa fakta och (alltför uppenbara) manipulation av undersökningar.

    4
    1
  • @ Andi 39

    Med rena e-bil-supportrar frågar jag mig alltid vilken bil de hade innan e-bilen och hur bodde de där? Demoniserar de sedan sitt tidigare verk?

  • @ Herbert Hürsch
    Med vissa modeller är det mer troligt att du söker efter fordonet och först då kommer det att finnas en fråga om vilken motor som finns inuti. En snygg 900i kan också göra dig lycklig.
    Med 6 liters förskjutningsfordon uppstår frågan, varför kör vi medelstora fordon med 0,8-1,5 liter förskjutning för våra standarder, medan andra fortsätter att köra V8 med 6 liters förskjutning. Vissa av dem förmodar skydda miljön, medan andra blåser ut mer.
    1,6T var inte särskilt populär som de begagnade bilannonserna visar. Finns det en NG-förare med 1,6T? I bilar av denna längd ses de små motorerna fortfarande med skepsis.

  • @ Anddeu,

    att (självkörande bilar) är en av mina bekymmer. Jag föredrar att köra i ett land med en egen hastighetsbegränsning och ibland 10 eller 20 km / h för snabbt än att inte köra längre i framtiden eller skicka data online till tillverkare, polis och försäkringsbolag på min resa.

    En hastighetsbegränsning (även i stor utsträckning följt) verkar för mig vara det minst förestående ondska. Och det kräver många argument mot självbestämda bilister med analoga bilar och konventionella enheter för att ta vinden ur seglen.

    CO₂-utsläpp sjunker. Trafiken blir säkrare. Och utrymmesbehovet för motorvägar minskar också eftersom fler fordon rör sig smidigare på färre körfält. Tänk bara på bromssträckor och säkerhetsavstånd för 130 eller 250. Det finns faktiskt 4 × så många fordon på ett säkert spår.

    Speciellt om och för att vi vill köra självständigt i framtiden, bör vi göra en liten eftergift. Annars överför vi suveräniteten över hastighet, avstånd, bromsmanövrer och styrning snarare än senare till lagstiftaren, tillverkarna och försäkringsbolagen ...

  • En sådan fråga är det upprörda humöret, och när jag tittar på retoriken hos vissa elbilförespråkare i vissa forum, så har man oro. Militären och intoleransen gentemot andra livsstilar och delvis också mot människor som inte har råd med en elbil (inte ens i framtiden) är skrämmande. Uppdelningen i samhället är påtaglig - även i denna fråga

  • 9-3I Aero kan köras mycket ekonomiskt under rätt förhållanden. Jag tycker det är fascinerande vilka bra motorer Saab har utvecklat under åren.

    Jag fortsätter att tänka på att använda mitt igen i vardagen. Men jag litar inte riktigt på honom längre och att bo någonstans är också en skräck för mig. Helst någonstans långt borta från människor som är bekanta med svensk teknik.
    I grunden ser jag inte mycket som talar emot gamla bilar i vardagen (en gång utanför Saab -boxen). Men jag undrar också var stämningen kommer att "tippa" någon gång. Ju fler körförbud som expanderar (diesel eller bensin), desto snabbare försvinner de tyvärr.

  • ... skulle detta verkligen avsluta diskussionen? Det skulle förmodligen bara förändras till regelbundna diskussioner om att justera takten upp eller ner. Kanske kommer diskussionen att sluta av sig själv med introduktionen av självkörande bilar.

  • @Linus
    Kunde inte ha sagt det bättre.

    6
    2
  • Föraren chaufförer själv

    Det är spännande vad som händer här. Undersökningen startade med ett plus av dem som gynnade en hastighetsgräns och är för närvarande fortfarande 50:50 ...

    Och det på en bil och turboblog. Du behöver inte vara en profet eller pollster för att veta exakt vad majoriteten av väljarna vill ha.

    Och ändå ett av de argument som många motståndare har framfört är att politiker inte bör diktera så mycket som möjligt.

    Helt rätt, förespråkare av en gräns skulle kunna motverka det. Vore det inte bra om "de där uppe" bara gjorde vad majoriteten ville?

    Det är också anmärkningsvärt den kompetensnivå som vissa chaufförer bygger om här (99% utsläpp redan sparats) och hur tummarna flyger när man tar risken att svara på en sådan överhettad kommentar objektivt.

    Jag är där för en gräns, bara för att det skulle avsluta denna diskussion. Det tog mig alltför lång tid att komma ur kärnkraften.

    8
    9
  • Du behöver inte reglera allt genom förbud - här motsäger jag också påståendet att vi aldrig har haft så mycket frihet som vi har idag. Vi har aldrig haft så många restriktioner sedan andra världskriget som idag och alla jagar efter undergångens profeter utan att ens tänka själva. Vi måste få höra "hur vågar du" - av en 2 -åring som säkert har initierat något bra, men oundvikligen inte har någon livserfarenhet - men alla papegojar dina uttalanden.
    Kolla bara fakta och lägg dem i relation, då ser mycket väldigt annorlunda ut.
    Mitt favoritexempel är gatan i Hamburg, som går parallellt med Elbe ud där körförbud redan har utfärdats - kryssningsfartyg, tankfartyg etc. kör 100 meter bredvid. Är vi så långt att logiskt tänkande kriminaliseras?
    Det finns alldeles för många regler, lagar och förbud - det är ovärdigt för en ansvarsfull medborgare och kolossalt förmodig.

    Jag kör en 900 Turbo 16S och kör ofta bara upp till 4.000 XNUMX varv per minut eftersom jag inte längre vill att den här gamla bilen måste köra med full gas.
    Men det är bara kul att kunna snabba över motorvägen i 200 km / h, uppleva turbomotorns fantastiska dräkt och bara njuta av att köra denna bil.

    Detta har också ett värde utöver diskussioner om pengar och avgaser. Människor själva är inte födda för att alltid agera förnuftigt - de måste göra för mycket ändå.
    Jag är välsignad med ett uttalat temperament, även det är för de flesta av djävulen i vår tid ...

    På grund av min ålder kommer detta i alla fall att vara över om några år, så jag kommer absolut inte att underkasta mig dessa byråkrater som får skälla på "regeringen".

    14
    3
  • Motorns fråga (@ Ken-Daniel S)

    Jag har intrycket av att injektorerna inom Saab-vännerna upplever en viss renässans. Om det finns tillgängligt används i-motorerna ofta om de befinner sig i en läcker begagnad bil.
    Detta är inte möjligt med vissa modeller. NG- och kromglas, till exempel, fanns aldrig på marknaden utan att ladda, så frågan uppstår inte ens.

    Omvänt, med en 2,0 eller 2,3-liters turbo, behöver du inte ha ett samvetsgranskat samvete, eftersom de kan flyttas runt konsumtionsnivån för deras oladdade och oupphetsade kollegor med samma förskjutning.

    Jag tycker att det är mycket mer intressant att bilar med en förskjutning på 6 liter fortfarande byggs efter att Saab erbjöd 10 i en limousin för mer än 1,6 meter för 5 år sedan.

  • Jag ser det på samma sätt och håller helt med din åsikt!

    8
    3
  • "Vi har aldrig haft så mycket frihet som idag". Rätt. Men inte så länge. Den uppmärksamma observatören ser deras försvinnande. Och en hastighetsgräns är minst.

    11
    3
  • @ ken-daniel s
    Jag håller 100% med om det !!
    Att köra snabbt är kul, att köra snabbt betyder inte nödvändigtvis tävling eller att vara en miljösås. Jag tror att den automatiska länken är nonsens.

    19
    2
  • Den enda frågan är varför drömmer vi om Turbo X, Viggen och andra snabba bilar? Eftersom du i Tyskland kan använda den för att köra snabbt, inte bara för att accelerera snabbt, utan för att kunna köra högre hastigheter med lätthet under längre perioder. Naturligtvis behöver du mycket mindre med 120 än med 220. Jag har redan skrivit några gånger att jag också tycker om att köra med så lite konsumtion som möjligt. Först då uppstår frågan varför vi kör 2,0T, TTID, V6. Vid 120 eller bara 100 och för att påskynda detta räcker en 1,8i med 122 hk. Det sparar ännu mer i allt.

    22
    2
  • Hej Saab-förare ... u. alla andra också ... det finns en hastighetsbegränsning i Sverige, i Schweiz, i Italien, i Spanien, i Österrike, etc. ... så vad är poängen med det tyska krånglet. Jag är för att köra på tyska vägar 130. Det är bra för min Saab 9-3 Aero med för närvarande 486780 km. Förbrukning när jag kör i Sverige med 110 km / h ... 7,1 ltr.
    Miljövänliga, gelpåsar och Saab skonade

    17
    3
  • Så jag har också "bromsat" kraftigt i mer än ett år. Sedan flera år tillbaka har jag flyttat två av dessa ganska oälskade "9-5 3.0t bensinmonsterlimousiner" med 4-växlad automat i vardagligt bruk. De är nu båda mycket nära den "riktiga" lagliga åldern och kommer att fylla sin 21 -årsdag i år.

    Som någon som är ”kvar” i provinserna (varje riktig storstad är mer än 100 km bort), som jag har resonerat flera gånger, uppnår jag en andel på cirka 80%. Båda omborddatorerna är ganska exakta, men jag beräknar fortfarande den verkliga förbrukningen med km, fyllning och regeln om tre. Den äldre behöver faktiskt 9,2l och den yngre 9,3l. Jag kör mer än 130 km / h på AB så bra som vi aldrig gjorde. Som ett resultat måste sonen, äldre föräldrar, svärmor och goda vänner ibland vänta lite längre innan vi anländer, men det blir en tidsförlust på 15 till 20 minuter varje väg. Ändå måste jag ibland tvinga mig själv att bara låta "blyfötterna" passera. När du väl har det i ditt blod, stressade och z. T. profil neurotiska permanent vänster förare bara ledsen.

    Jag brukade köra 160-180 km / h. Det var väldigt roligt då. Nu njuter jag av lugn och ro och lyssnar på musik. Jag brukar ignorera "tjänstebilsfältet" och är glad att jag knappt behöver nå någon destination under tidsbegränsad press.

    En och annan resa genom Berlin eller MD är naturligtvis desto mer frustrerande. Under 12-13 l / 100km finns det inget att göra, eftersom hållbarheten sätts i perspektiv lite, även om de gamla insugningsrörinsprutarna avger nästan inga sotpartiklar. Alla "moderna" bensinmotorer med direktinsprutning har nu också partikelfilter. En annan del som kan täppa till. Så är det med framsteg. Allt blir bättre, men ingenting blir riktigt bra.

  • @ Axel Valentiner = Branth,

    Sparade 99% av utsläppen? ? ?

    Det är verkligen underbart. I själva verket hävdades detta också av politik och näringsliv när avgaser inklusive koldioxid ännu inte betraktades som utsläpp i sig och människor fortfarande pratade om föroreningar ...

    Om kolmonoxid. Det kan ha känt som igår, men du behöver inte komma med Greta idag. Hon är för ung för att känna debatten om bly och katalysatorer, reglerad och oreglerad eller till och med saknad.

    Ur Gretas perspektiv har vi sparat exakt 1970% i utsläpp sedan 0-talet och det är inte ens fel.

    13
    10
  • I KIA-E-Soul är räckvidden vid 120 km / h bara hälften så stor som vid 80 km / h, hastigheter över 120 km / h används sällan. I SAAB 9-5 Kombi TU-Autom. En marschfart på 150 - 170 km / h är bekväm på en tom motorväg. När jag reser totalt (även med Holland, Belgien, England) förbrukar min 9-5 uppenbarligen mindre än 8 liter, i kortdistans stadstrafik är det mer som 11 liter / 100 km.
    Miljö: Om du sätter 1970-talsbilar med 100% utsläpp, var det strax därefter bara 50% med oreglerade katalysatorer och 10 år senare bara 5% med reglerade katalysatorer. Med dagens upparbetnings- och rengöringssystem är det fortfarande cirka 1% i jämförelse. (Hej Greta: På 50 år har vi minskat utsläppen från en bil med cirka 99% - du kallar att vi inte skulle ha gjort någonting?) Och nu borde vi kunna spara betydande utsläpp på de sällsynta möjligheterna på de få motorvägarna med gratisresor? Det handlar om att vägleda och förbjuda.

    19
    11
  • Det maximala

    Det skulle vara intressant att se vad du kan konsumera på rutten.
    Skillnaden skulle då motsvara den besparingspotential som en hastighetsgräns skulle medföra.

    Min personliga erfarenhet är att du enkelt kan köra dubbelt så mycket bränsle genom en bil om du flyttar den över 120 eller 130 utan gräns.

    Omvänt är besparingspotentialen jämfört med obegränsad full gasreglering 50% och mer för många bilar. Med tanke på de aktuella debatterna räcker det bara för mig att förespråka en hastighetsgräns.

    9
    4
  • Otroligt, men sant: Jag gjorde också ett fantastiskt självexperiment av denna typ förra lördagskvällen och körde tillbaka från München till Bayreuth vid midnatt klockan 120. Min "utmaning" var att få min 9-3 / II från 10 till mindre än 7 liter: framgångsrik, upp till Hienberg var det 6,5, sedan satte den frankiska Schweiz ytterligare 0,4 liter / 100 km på den med sina berg ,
    Det galna var dock att polisen stoppade mig bakom München för att kontrollera mig för alkohol, droger och olagliga saker - som vapen. Resultatet blev negativt, men med min långsamma körstil föll jag omedelbart i nätet för en trafikkontroll. Var kom jag ifrån? Visserligen var jag inte på säkerhetskonferensen utan med mina brorsöner, som passerar som "terrorister": de är 2 och 4 år gamla och kastade ständigt sand på mig på lekplatsen. Men om jag hade sagt till dig ... Kanske jag skulle få en Mustang V8 trots allt, vilket förmodligen är mindre iögonfallande än en Saab. Men jag tror att jag kommer att fortsätta att vara på väg med mina Saabs på ett sätt som sparar bränsle och resurser. I princip. Och av glädje. I vår natur och våra Saabs. Frankiska hälsningar Gunther

    14
  • Hallå där,

    återigen en trevlig artikel av och med dig och förståelig för mig i flera punkter.
    Det var för cirka 20 år sedan när jag ofta pendlade mellan Chemnitz och München. Då var det en TDI Golf med 110 PS ... förlåt, pappas 9000 AERO fick bara följa med mig då och då 🙂 och jag var mestadels på väg med Golf vid 160 - 180 ... att köra ner och fylla upp var dagen för att komma hem. Då mitt självexperiment, 120-130, ungefär 20 minuter längre på vägen men körde tillbaka med samma tank bränsle och kom mycket mer avslappnad.
    Jag fick ytterligare ett positivt intryck under min semester i USA när jag kunde köra flera 1000 km utan stress och rusade bil.
    Jag tror att 120 på våra motorvägar är lite överdrivna, men jag skulle vara 130-140 omedelbart.
    Det ensam saknas från alla representanter som bara tänker på att de redan har fyra nollor på gallret, de 4 nollorna måste säga till mig på 5 meter att de har bråttom och bara för att de tycker att de är viktiga.
    Den sparade tiden sätts igen i perspektiv när du fyller på tanken, när du arbetar mer eftersom mer pengar spenderas på bränsle och när du kommer tillbaka från en stressande resa.
    För att det inte blir tråkigt bör du koncentrera dig på de korta men intensiva accelerationerna, som också är roliga
    Ciao Alex

    11
  • Hej Tom, trevligt att du vågade prova själv. I ett år har jag kört min 93 SC TiD från 2008 på den tyska bilbanan, vanligtvis bara vid 120. Som ett resultat kör jag väl under 6 liter per 100 km trots automaten och kommer mer avslappnad till min destination. Det gör inte ont att komma fram några minuter senare. Allt som allt, till exempel bara 10 minuter från Dresden till Potsdam. Jag kommer dit och tillbaka med en halv tank. LG ... LG

    15
    1
  • Vad skulle vara hastigheten på Aero med manuell växellåda? Hur är växellådan utformad?

    • Manuell växellåda är något längre. Enligt handboken borde den manuellt omkopplade aero ha 120 2.790 varv vid en hastighet av 2.930 och automaten vid XNUMX XNUMX.

  • Det stämmer väl med mina observationer. B19 till och med WÜ kan förstöra alla bra snitt :-D. Jag ställer vanligtvis farthållaren till 130, vilket innebär att du kan segla mellan AB och N ganska bra i flytande trafik. Den skiftande dynen (MY99, 2.0i) är en god 1,5 - 2 L lägre förbrukning i WÜ-stadstrafik än den konvertibla (MY01, 2.0SE LPT) med sin automatiska. På BAB och landsvägen är det bara 1L skillnad.

  • Grattis till att du testade det själv. Jag gör det redan i uthållighetstestet. Dock 130 med min 9-5 1,9TID och automatisk. Även här trakasseras jag ständigt av (mestadels vita) små lastbilar, som jag bara har framför mig uppför. Min dieselförbrukning är då knappt 6 liter och jag kan teoretiskt köra från Köln till Berlin och tillbaka utan tankning. Trots min ”självbehärskning” känner jag mig som en fri medborgare i ett fritt land och jag har inte ens känslan av att vi inte använder den sista frihet vi har. Vilket tänkande! Vi har aldrig haft så mycket frihet som vi gör idag!

    21
    2

Kommentarer är stängda.