Hastighetsgräns 120 på motorvägen? Ett självexperiment.

Det är lördag och jag är på väg till Bamberg. Cirka 160 kilometer och möjligheten att prova själv. En hastighetsgräns på 120 km / h på tyska federala motorvägar diskuteras, jag testar redan den idag. Med en bil som är allt annat än särskilt lämplig för den.

Hastighetsgräns självtest i 9-3 aero. Den minst lämpliga bilen för detta.
Hastighetsgräns självtest i 9-3 aero. Den minst lämpliga bilen för detta.

Min Saab 9-3 Aero är nästan 20 år gammal, har en fyrväxlad automatisk och 4 ″ däck för fordonsklassen. Så du bör inte förvänta dig mirakel, referensvärdet för de senaste motorvägarna är 17 liter som förbrukning. De kördes med i genomsnitt 9,8, 150 km / h - en hastighet där Saab och föraren känner sig bekväma.

En annan snabb återställning av omborddatorn, sedan går den på motorvägen. Tempo 120, jag känner det på de första meter, är riktigt långsamt. Nästan alla andra trafikanter överträffar mig, vare sig det är en liten bil, skåpbil eller SUV. Min acceleratorfot gillar inte att smyga heller, jag håller mig ständigt med hastighetsmätaren som svänger mellan 130 och 140. Men det hjälper inte, jag måste gå igenom det nu! Så kryssningskontrollen aktiverad, 120 inställd, och 9-3 klättrar på Kauppenaufstieg på A3. Det är tråkigt, och innan läsarna blir uttråkade, en kort berättelse från mitt liv.

Kauppen stigning

En läsare sa nyligen att jag borde berätta mer om mig själv. När allt kommer omkring, han läser mig varje dag och är därför i kontakt med mig oftare än med några familjemedlemmar. Okej! den Kauppen stigning A3 är ny, flera banor. Den gamla versionen var extremt farlig och motorvägets mest olycksutsatta del i norra Bayern. Jag tror att det var 1971 när jag nästan andade ut mitt mycket unga liv där. Min far och jag körde nedstigningen från Rohrbrunn mot Aschaffenburg i en Ford Taunus 12 M (den med Saab-motor) på motsatt körfält. Det fanns en träplatta på vägbanan som en lastbil som hade kört hade tappat den. Undvikelse var omöjligt, trafiken var redan för tät vid den tiden. Ford körde över virket, som virvlade till underkroppen och skar bromslinjen.

Jag vet inte hur min gamla man fick det, men han höll nerven. På något sätt kom han till nästa parkeringsplats, låt Ford rulla ut och stannade säkert. Min mamma fick bara reda på det avslappnat, och hur hon reagerade ligger utanför mitt minne. Berättelsen går fortfarande genom mitt huvud efter decennier när jag kör nedstigningen. Rutten har ändrats sedan dess, men jag känner fortfarande platsen med parkeringsplatsen.

Med den lilla historien överförde vi tiden till Würzburg. Jag tycker fortfarande inte om 120 km / h, men förbrukningen har sjunkit till 8,3 liter. Inte illa, men jag måste gå över staden nu, och det är då det automatiska systemet träffar. När jag rullar på A7 finns det 8,5 liter på skärmen igen. Under tiden har jag vant mig till cirka 120. Jag glider avslappnad, njuter av komforten med 9-3, växellådans hastighet, som just har översatts, är knappt 3.000 XNUMX varv.

Kauppen uppför A3, det finns något att berätta här.
Kauppen uppför A3, det finns något att berätta här.

Vad sägs om klimatförändringar?

Naturligtvis gör jag inte bara självtestet på grund av diskussionen om hastighetsgränsen. Jag är också bekymrad över att spara resurser och frågan hur en 20-årig bil passar in i tiden. Den kvällen kommer TV från Spanien att rapportera. Greta Thunberg organiserade sitt största klimatakademi hittills, ämnet flyttar massorna. Kanske. Eller kanske inte. Som det ser ut på A70 är ingen intresserad av koldioxidutsläpp och ekologiska fotavtryck.

Jag gillar att skälla ut de stora, tjocka SUV: erna som plöjer under full belastning på motorvägen. De finns fortfarande idag, men med min 120 km / h vandringsdyn är jag ett trafikhinder för alla. Motorvägen är relativt klar och folk kör enligt en modifierad Donald Trump-offert "Jag har mycket hästkrafter, varför ska jag inte använda den?". Trump sa en gång det i samband med kärnvapen. Och han menade inte det så roligt.

Från Dacia till Bentayga, allt som går eller nästan allt överträffar mig idag. Besättningarna på fordon med rumänska eller bulgariska registreringsskyltar ensamma är konsekvent långsammare än jag. På 110-talet drar de sin järnväg mot öster med sina dieselbilar, som vi inte längre får köra. Ekonomiskt och garanterat hållbart. Förbrukningen förmodligen med fantastiska värden under 4 liter. Inte på grund av miljön, utan av andra skäl.

Hastighetsgräns 120 avslappnad

Konsumtionen fortsätter att sjunka mot Bamberg. 8,2 sedan 8,1. Strax före Bamberg ser jag 8. Jag är avslappnad på vägen, lågt blodtryck och vilopuls. Du kan leva på 120 km / h, ingen tvekan! Jag är bara 160 minuter långsammare på de 10 kilometerna - ett nummer som kan försummas. Sänker förbrukningen under magiska 8?

Det gör han inte. När jag var kl Muckelbauer kör till gården, det är fortfarande på displayen. Jag drar ut iphone, just nu hoppar den till 8,1. Otur! I slutändan är en förbrukning på 1,8 liter i rummet. Med en mer känslig gasfot och utan Würzburg stadstrafik skulle det ha varit 2 eller 2,1 liter.

Som sagt är min Aero inte den perfekta bilen för självtest av detta slag. Om du utesluter det automatiska systemet, som jag inte vill göra utan, skulle det vara en halv liter mindre förbrukning med manuell växellåda. Däck i en mindre dimension skulle resultera i ytterligare 0,1 liter per tum. Cirka 7 liter bränsle skulle inte vara en illusion med en 20-årig 9-3 i hastighetsgräns. I slutändan skulle detta bara vara en liten fördel för moderna fordon med 8 eller 9-växlad automatisk växellåda.

Belöningen för att smyga. Endast 8,1 liter konsumtion. Det var faktiskt bara 8,0.
Belöningen för att smyga. Endast 8,1 liter konsumtion. Det var faktiskt bara 8,0.

Hur hållbart är det?

Det finns få argument som talar mot gamla bilar i vardagen. Tvärtom. Om en allmän hastighetsgräns införs elimineras dess största nackdelar. Moderna bilar gör poäng med bättre chassi, bromsar och belysningssystem. Deras styrkor räknas särskilt vid höga hastigheter och blir allt mindre viktiga vid en bekväm 120 km / h.

Den största tillgången är hållbarhet. Eftersom den största konsumtionen av resurser ägde rum för två eller tre decennier sedan. Om du nu konsumerar en eller två liter per 2 kilometer mer, kan du klara det. Endast för klassificering: The Produktion av en ny VW Golf släpper ut i genomsnitt 5 ton CO2. Om vi ​​generöst antar att Golfen förbrukar 2 liter mindre per 100 kilometer, kan den gamla Saab flyttas 2 105.000 kilometer med denna COXNUMX-ryggsäck utan att den moderna Golfen har en miljöfördel.

Och medan VW-gruppen ger den genomsnittliga livslängden för sina produkter på 200.000 XNUMX kilometer, spelar legenderna från Trollhättan i en högre liga. När nästa Golf går i produktion i Wolfsburg och dess föregångare hamnar på återvinningscentret kör min gamla Saab fortfarande och är därför ett riktigt hållbart fordon.

35 tankar också "Hastighetsgräns 120 på motorvägen? Ett självexperiment."

  • Grattis till att prova dig själv. Jag gör redan detta i uthållighetstestet. Men 130 med min 9-5 1,9TID och automatisk. Även där pressas jag ständigt av (mestadels vita) små lastbilar, som jag har som mest uppåt igen. Min dieselförbrukning är då knappt 6 liter och jag kan teoretiskt köra från Köln till Berlin och tillbaka utan tankning. Trots min ”självbegränsning” känner jag mig som en fri medborgare i ett fritt land och har ingen känsla av att jag inte använder den sista friheten vi har. Vilket tänkande! Vi har aldrig haft så mycket frihet som idag!

    20
    2
    Svara
  • Detta sammanfaller bra med mina observationer. B19 till och med WÜ kan ta bort alla bra snitt :-D. Jag ställer vanligtvis farthållaren till 130 och så du seglar faktiskt ganska bra i flödande trafik mellan AB och N. På grund av manuell växling är den resande dynen (MY99, 2.0i) en bra 1,5 - 2 L lägre förbrukning i stadstrafik än den konvertibla (MY01, 2.0SE LPT) med sin automatiska. På BAB och landsväg är det bara 1L skillnad.

    Svara
  • Vad skulle vara hastigheten på Aero med manuell växellåda? Hur är växellådan utformad?

    Svara
    • Manuell växellåda är något längre. Enligt handboken borde den manuellt omkopplade aero ha 120 2.790 varv vid en hastighet av 2.930 och automaten vid XNUMX XNUMX.

      Svara
  • Hej Tom, trevligt att du vågade prova det själv. I ett år nu har jag bara flyttat min 93 SC TiD från 2008 på den tyska Autobahn med bara 120. Som ett resultat kör jag väl under 6 liter per 100 km trots det automatiska, och jag kommer till destinationen mer avslappnad. Att komma några minuter senare skadar mig inte. Totalt är detta bara 10 minuter från Dresden till Potsdam, till exempel. För det kommer jag fram och tillbaka med en halv tank. 🙂 ... LG

    14
    1
    Svara
  • Hallå där,

    återigen en trevlig artikel av och med dig och förståelig för mig i flera punkter.
    Det var med mig för ungefär 20 år sedan när jag ofta pendlade mellan Chemnitz och München. Vid den tiden var det en TDI Golf med 110 PS ... ledsen, 9000 AERO från Papa fick bara följa med mig då och då 🙂 och med Golfen var jag mest på väg med 160 - 180 ... körning och tankning meddelades att komma hem igen , Då mitt självexperiment, 120-130, cirka 20 minuter längre på väg men med samma tank med bränsle tillbaka och kom mycket mer avslappnad.
    Jag fick ytterligare ett positivt intryck under min semester i USA när jag kunde köra flera 1000 km utan stress och rusade bil.
    Jag tror att 120 på våra motorvägar är lite överdrivna, men jag skulle vara 130-140 omedelbart.
    Det ensam saknas från alla representanter som bara tänker på att de redan har fyra nollor på gallret, de 4 nollorna måste säga till mig på 5 meter att de har bråttom och bara för att de tycker att de är viktiga.
    Den sparade tiden sätts igen i perspektiv när du fyller på tanken, när du arbetar mer eftersom mer pengar spenderas på bränsle och när du kommer tillbaka från en stressande resa.
    För att det inte blir tråkigt bör du koncentrera dig på de korta men intensiva accelerationerna, som också är roliga
    Ciao Alex

    10
    Svara
  • Otroligt, men sant: Jag gjorde också ett fantastiskt självexperiment av denna typ förra lördagskvällen och körde tillbaka från München till Bayreuth vid midnatt klockan 120. Min "utmaning" var att få min 9-3 / II från 10 till mindre än 7 liter: framgångsrik, upp till Hienberg var det 6,5, sedan satte den frankiska Schweiz ytterligare 0,4 liter / 100 km på den med sina berg ,
    Det galen var dock att polisen stoppade mig bakom München för att kontrollera mig för alkohol, droger och olagliga saker - till exempel vapen. Resultatet var negativt, men med min långsamma körstil hamnade jag omedelbart i ett trafikstyrningsnät. Var kommer jag ifrån? Visst var jag inte på säkerhetskonferensen, utan på min brorson som också fungerar som "terrorister": de är 2 och 4 år gamla och kastade sand på mig på lekplatsen. Men om jag hade sagt det ... Kanske skulle jag få en Mustang V8, som antagligen är mindre märkbar än en Saab. Men jag tror att jag kommer att fortsätta använda mina Saabs för att spara bränsle och resurser. I princip. Och av glädje. Vår natur och våra Saabs. Franconian hälsningar Gunther

    13
    Svara
  • Det maximala

    Det skulle vara intressant att se vad du kan konsumera på rutten.
    Skillnaden skulle då motsvara den besparingspotential som en hastighetsgräns skulle medföra.

    Min personliga erfarenhet är att du enkelt kan köra dubbelt så mycket bränsle genom en bil om du flyttar den över 120 eller 130 utan gräns.

    Omvänt är besparingspotentialen jämfört med obegränsad full gasreglering 50% och mer för många bilar. Med tanke på de aktuella debatterna räcker det bara för mig att förespråka en hastighetsgräns.

    9
    4
    Svara
  • I KIA-E-Soul är intervallet 120 km / h bara hälften så stort som vid 80 km / h, hastigheter över 120 km / h används sällan. I SAAB 9-5 Kombi TU-Autom. en kryssningshastighet på 150 - 170 km / h är trevlig på en tom motorväg. När jag reser totalt (även med Holland, Belgien, England) förbrukar mina 9-5 klart mindre än 8 liter, i stadstrafik på kort avstånd, å andra sidan cirka 11 liter / 100 km.
    Miljö: Om du startar 1970-talets bilar med 100% utsläpp, var det snart bara 50% med oreglerad katalysator och 10 år senare endast 5% med de reglerade katalysatorerna. Jämfört med dagens förberedelser och rengöringssystem är det troligen fortfarande cirka 1%. (Hej Greta: På 50 år har vi minskat utsläppen från en bil med cirka 99% - vad tror du att vi inte skulle ha gjort någonting?) Och nu ska vi kunna spara betydande utsläpp på några motorvägar med fri körning vid sällsynta tillfällen? Det handlar om att gå och förbjuda.

    19
    11
    Svara
  • @ Axel Valentiner = Branth,

    Sparade 99% av utsläppen? ? ?

    Det är verkligen underbart. Det var faktiskt vad politiker och affärsmän sa när avgaser inklusive koldioxid inte betraktades som ett utsläpp i sig och människor fortfarande pratade om föroreningar ...

    Om kolmonoxid. Det kan ha känt som igår, men du behöver inte komma med Greta idag. Hon är för ung för att känna debatten om bly och katalysatorer, reglerad och oreglerad eller till och med saknad.

    Ur Gretas perspektiv har vi sparat exakt 1970% i utsläpp sedan 0-talet och det är inte ens fel.

    12
    10
    Svara
  • Så jag har också ”bromsat” kraftigt i mer än ett år. I vardagsbruk har jag kört två av dessa ganska opopulära “9-5 3.0t bensinmonsterlimousiner” med fyra växlar automatiskt i flera år. De är båda nu mycket nära den "riktiga" lagliga åldern och kommer att fira sin 4-årsdag i år.

    Som en "avstängd" person som bor i provinsen (varje riktig stad är mer än 100 km bort), som jag har lyft upp flera gånger, uppnår jag en långdistansandel på cirka 80%. Båda datorerna ombord är ganska exakta, men jag beräknar fortfarande den verkliga förbrukningen över km, fyller och ställer in tre. Den äldre behöver verkligen 9,2l och den yngre 9,3l. Jag kör aldrig mer än 130 km / h på AB. Som ett resultat måste sonen, de äldre föräldrarna, svärmor och goda vänner ibland vänta lite längre på oss för att komma fram, men det är en tidsförlust på 15 till 20 minuter varje väg. Ändå måste jag ibland tvinga mig att bara låta "blyfötterna" passera. När du väl har det i blodet kommer du att bli stressad och z. T. profil neurotiska permanenta vänsterhandare bara ledsen.

    Jag körde 160-180 km / h. Då var det definitivt kul. Nu njuter jag av lugnet och lyssnar på musik. Jag lämnar mestadels "firmabilsfältet" till vänster och är glad att jag knappast behöver nå någon destination under tidsfristen.

    En tillfällig resa genom Berlin eller MD är naturligtvis desto mer frustrerande. Under 12-13 l / 100 km är det inget att göra, då hållbarheten sätts i perspektiv lite, även om du knappast kan mata ut sotpartiklar med de gamla insugningsgrenrörsinjektorerna. Alla "moderna" direkta bensininjektorer har nu också partikelfilter. En annan del som kan täppa. Så är det med framsteg. Allt blir bättre, men ingenting blir riktigt bra.

    Svara
  • Hej Saab förare ... u. alla andra också ... det finns en hastighetsgräns i Sverige, i Schweiz, i Italien, i Spanien, i Österrike, etc. ... så vad är poängen med den tyska väsen. Jag kör på tyska vägar 130. Detta är bra för min Saab 9-3 Aero med för närvarande 486780 km. Förbrukning när jag kör i Sverige med 110 km / h ... 7,1 ltr.
    Miljövänliga, gelpåsar och Saab skonade

    16
    3
    Svara
  • Den enda frågan är varför drömmer vi om Turbo X, Viggen och andra snabba bilar? Eftersom du i Tyskland kan använda den för att köra snabbt, inte bara för att accelerera snabbt, utan för att kunna köra högre hastigheter med lätthet under längre perioder. Naturligtvis behöver du mycket mindre med 120 än med 220. Jag har redan skrivit några gånger att jag också tycker om att köra med så lite konsumtion som möjligt. Först då uppstår frågan varför vi kör 2,0T, TTID, V6. Vid 120 eller bara 100 och för att påskynda detta räcker en 1,8i med 122 hk. Det sparar ännu mer i allt.

    21
    2
    Svara
  • @ ken-daniel s
    Jag håller 100% med om det !!
    Att köra snabbt är kul, att köra snabbt betyder inte nödvändigtvis tävling eller att vara en miljösås. Jag tror att den automatiska länken är nonsens.

    19
    2
    Svara
  • "Vi har aldrig haft så mycket frihet som idag". Rätt. Men inte så länge. Den uppmärksamma observatören ser deras försvinnande. Och en hastighetsgräns är minst.

    11
    3
    Svara
  • Jag ser det på samma sätt och håller helt med din åsikt!

    8
    3
    Svara
  • Motorns fråga (@ Ken-Daniel S)

    Jag har intrycket av att injektorerna inom Saab-vännerna upplever en viss renässans. Om det finns tillgängligt används i-motorerna ofta om de befinner sig i en läcker begagnad bil.
    Detta är inte möjligt med vissa modeller. NG- och kromglas, till exempel, fanns aldrig på marknaden utan att ladda, så frågan uppstår inte ens.

    Omvänt, med en 2,0 eller 2,3-liters turbo, behöver du inte ha ett samvetsgranskat samvete, eftersom de kan flyttas runt konsumtionsnivån för deras oladdade och oupphetsade kollegor med samma förskjutning.

    Jag tycker att det är mycket mer intressant att bilar med en förskjutning på 6 liter fortfarande byggs efter att Saab erbjöd 10 i en limousin för mer än 1,6 meter för 5 år sedan.

    Svara
  • Du behöver inte reglera allt om förbud - här motsäger jag också uttalandet om att vi aldrig har haft så mycket frihet som idag. Vi har aldrig haft så många begränsningar som vi har gjort sedan andra världskriget och alla springer efter dommeprofeterna utan att ens tänka. Vi måste få höra "hur vågar du" - av en 2-åring som säkert har börjat något bra men som oundvikligen inte har någon livserfarenhet - men alla papegojar dina uttalanden.
    Kolla bara fakta och lägg dem i relation, då ser mycket väldigt annorlunda ut.
    Mitt favoritexempel är gatan i Hamburg, som går parallellt med Elben och där körförbud redan har uttalats - 100 meter bredvid det kryssningsfartyg, tankfartyg etc. Är vi redo att göra logiskt tänkande straffbart?
    Det finns alldeles för många regler, lagar och förbud - det är en ovärdig och kolossal presumtion för en mogen medborgare.

    Jag kör en 900 Turbo 16S och kör ofta bara upp till 4.000 XNUMX varv per minut eftersom jag inte längre vill att den här gamla bilen måste köra med full gas.
    Men det är bara kul att kunna snabba över motorvägen i 200 km / h, uppleva turbomotorns fantastiska dräkt och bara njuta av att köra denna bil.

    Detta är också av värde utöver pengar och utsläppsdiskussioner. Mannen som sådan är inte född för att alltid agera förnuftigt - han måste göra det för mycket ändå.
    Jag är välsignad med ett uttalat temperament, som redan är djävulen för de flesta idag ...

    På grund av min ålder kommer det ändå att vara över om några år, så jag kommer definitivt inte att underordna mig de här byråkraterna som får kalla sig ”regering”.

    14
    3
    Svara
  • Föraren chaufförer själv

    Spännande vad som händer här. Undersökningen startade med ett plus för anhängare av en hastighetsgräns och är för närvarande fortfarande 50:50 ...

    Och det på en bil och turboblog. Du behöver inte vara en profet eller pollster för att veta exakt vad majoriteten av väljarna vill ha.

    Och ändå ett av de argument som många motståndare har framfört är att politiker inte bör diktera så mycket som möjligt.

    Stöd för en gräns kan vara mycket, mycket korrekt. Skulle det inte vara bra om "där uppe" bara skulle göra vad majoriteten vill ha?

    Det är också anmärkningsvärt den kompetensnivå som vissa chaufförer bygger om här (99% utsläpp redan sparats) och hur tummarna flyger när man tar risken att svara på en sådan överhettad kommentar objektivt.

    Jag är där för en gräns, bara för att det skulle avsluta denna diskussion. Det tog mig alltför lång tid att komma ur kärnkraften.

    7
    9
    Svara
  • ... Skulle detta verkligen avsluta diskussionen? Det skulle förmodligen bara förändras i regelbundna diskussioner om att justera takten upp eller ner. Kanske kommer diskussionen att ta hand om sig själv med introduktionen av självkörande bilar.

    Svara
  • 9-3I Aero kan köras mycket ekonomiskt under rätt förhållanden. Jag tycker det är fascinerande vilka bra motorer Saab har utvecklat under åren.

    Jag fortsätter att tänka på att använda mitt igen i vardagen. Men jag litar inte riktigt på honom längre och att bo någonstans är också en skräck för mig. Helst någonstans långt borta från människor som är bekanta med svensk teknik.
    I princip ser jag också lite som talar mot gamla bilar i vardagen (en gång utanför Saab-fältet). Men jag undrar också var stämningen "lutar" någon gång. Ju fler körförbud som expanderar (diesel eller bensin), desto snabbare kommer de tyvärr också att försvinna.

    Svara
  • Frågan om tippande stämning är en sådan fråga. Om jag tittar på retoriken hos vissa elbilsupportrar i vissa forum, har du oro. Militären och intoleransen gentemot andra livsstilar och delvis också mot människor som inte har råd med en elbil (inte ens i framtiden) är skrämmande. Uppdelningen av samhället är påtaglig - även om detta ämne

    Svara
  • @ Anddeu,

    att (självkörande bilar) är en av mina bekymmer. Jag föredrar att köra i ett land med en egen hastighetsbegränsning och ibland 10 eller 20 km / h för snabbt än att inte köra längre i framtiden eller skicka data online till tillverkare, polis och försäkringsbolag på min resa.

    En hastighetsbegränsning (även i stor utsträckning följt) verkar för mig vara det minst förestående ondska. Och det kräver många argument mot självbestämda bilister med analoga bilar och konventionella enheter för att ta vinden ur seglen.

    CO₂-utsläpp sjunker. Trafiken blir säkrare. Och utrymmesbehovet för motorvägar minskar också eftersom fler fordon rör sig smidigare på färre körfält. Tänk bara på bromssträckor och säkerhetsavstånd för 130 eller 250. Det finns faktiskt 4 × så många fordon på ett säkert spår.

    Särskilt om och eftersom vi vill driva självständigt i framtiden, bör vi göra en liten koncession. Annars överför vi suveränitet över hastighet, avstånd, bromsmanövrar och styrning till lagstiftaren, tillverkarna och försäkringsbolagen förr snarare än senare ...

    Svara
  • @ Herbert Hürsch
    Med vissa modeller är det mer troligt att du söker efter fordonet och först då kommer det att finnas en fråga om vilken motor som finns inuti. En snygg 900i kan också göra dig lycklig.
    Med 6 liters förskjutningsfordon uppstår frågan, varför kör vi medelstora fordon med 0,8-1,5 liter förskjutning för våra standarder, medan andra fortsätter att köra V8 med 6 liters förskjutning. Vissa av dem förmodar skydda miljön, medan andra blåser ut mer.
    1,6T var inte särskilt populär som de begagnade bilannonserna visar. Finns det en NG-förare med 1,6T? I bilar av denna längd ses de små motorerna fortfarande med skepsis.

    Svara
  • @ Andi 39

    Med rena e-bil-supportrar frågar jag mig alltid vilken bil de hade innan e-bilen och hur bodde de där? Demoniserar de sedan sitt tidigare verk?

    Svara
  • Tummen för alternativa fakta

    För närvarande finns det en kommentar till opinionsledningen som hävdar att vi har sparat 1970% av utsläppen sedan 99-talet, och förespråkare för en hastighetsbegränsning borde stänga av och Greta ändå.

    Jag har råkar ha en bil från exakt 1970 med en anmärkningsvärd 160 hk vid den tiden. En Porsche hade inte heller mer. Det är en Volvo 164E med en 4-växlad manuell omkopplare plus (elektriskt) omkopplingsbar överdriv (femte växel). I tidningarna finns 5. Enligt Wikipedia är det 190 och 193 från 8,9 till 0. Minst 100 enligt hastighetsmätaren, jag och jag av ren glädje av glädjen ibland några kilometer när vi reser till Östersjön på tyska. BAB beviljat ...

    Annars körde jag det mest med 120 och vid destinationen var det en förbrukning på 10,5 liter. Om vi ​​hade sparat 1970% av utsläppen sedan 99-talet, skulle mina kromglas (som jag ofta har kört samma väg) ha att göra med 0,105 liter ...

    Den för närvarande jublade 18-faldiga kommentaren om den påstådda besparingen av 99% av våra utsläpp som redan har uppnåtts är så irrelevant och så löjligt att jag inte kommer att gå in på detta ytterligare.

    I stället för en enda kommentar skrämmer tummarnas fria flyg ändå. Vad händer egentligen här? Har författaren till alternativa fakta samlat alla apparater i sin utökade familj och har gett upp tummen för sig själv och mot andra? Har han också röstat flera gånger? Har lobbyn ingripit? Eller vet den genomsnittliga Saab-föraren och bloggläsaren verkligen inte skillnaden mellan utsläpp (totalt), enskilda föroreningar, kolmonoxid och koldioxid?

    Jag kan inte och vill inte tro på det senare. Utbildningsnivån här verkar för mig vara över genomsnittet, reflektionsnivån högre.

    I detta avseende verkar undersökningen också manipulerad och misslyckats för mig. Synd. Verkligen synd. Det hade varit intressant att se hur majoriteten av Saab-förarna kryssar för denna fråga.

    Jag gillade också många kommentarer som inte ville bli vänner med 130 eller mindre. Någon hade bjudit och ledat 150. Och uttalade att det skulle hjälpa och vara tillräckligt för att smälta skillnaderna mellan spåren. För mig personligen är allt bra nu mellan 120 och 210. Men vi behöver en viss gräns ...

    ... vi behöver verkligen inte alternativa fakta och (för uppenbar) manipulering av undersökningar.

    3
    1
    Svara
  • @ Ken-Daniel S

    Jag tror att vi håller med. Sammanfattningen är att Saab-förare alltmer gillar att använda dammsugare. Var det en 900i, en 9000 eller en ung 9-3. De har alltid (och ibland mycket lyckligt) förutgått förskjutningen och cylindern. Huruvida en lyxbil nu kan ha 1,6 eller 2,0? ? ?

    Endast Saab-förare tror på sådana - nästan söta - kategorier. För fans av andra märken är denna diskussion mer en 6- och en 8-cylindrig och börjar bara med en kubikapacitet som redan har visat det högsta på Saab.

    I detta avseende behöver ingen NG-förare ens överväga ett samvetsgranskat samvete även om han föredrog en 2,0 eller 2,8 framför 1,6T. Fortfarande fascinerande att den här bilen var tillgänglig just nu och i denna storlek. Typ av typisk Saab, eller hur?

    Svara
  • Var försiktig så att inte diskussionen glider.
    Jag reser mycket professionellt, tidigare i Saab, för närvarande i Volvo (gå inte tillbaka i rad).
    Vi har faktiskt redan en hastighetsgräns. Det finns bara några motorvägsavsnitt där det inte redan finns en skyltad hastighetsgräns. Men det är också svårt att köra snabbt på de andra eftersom trafikdensiteten inte tillåter det. Den som reser på rutten Berlin - München på vardagar kan knappast uppnå en medelhastighet på 130 km / h. Jag är för att trafiken ska regleras mer via tillfälliga hastighetsgränser. Om trafikdensiteten ökar bör hastigheten regleras med gantrierna. Om det är liten eller ingen trafik kan alla köra så snabbt som väg- och siktförhållandena tillåter.
    Om alla följer de allmänna bestämmelserna i vägtrafiklagen - kör bara så fort som sikt, väg, väder och trafikförhållanden tillåter och så snabbt att man kan stoppa säkert inom sikte - skulle det inte behöva diskuteras hastighetsgräns.

    9
    1
    Svara
  • @ Förorts Casanova & Linus

    Citat: "Var noga med att inte låta diskussionen glida." eller "Tack!"

    Det är billigt, eller hur? Finns det till och med en enda kommentar från en förespråkare av en hastighetsgräns som skulle ha glidit ut från de två artiklarna om ämnet? En som har visat sig göra falska påståenden?

    “Inte glider” & “Tack!” innebär det också att någon kommentar per gräns anses ha glidit bort i sig enligt herr Casanova och Linus åsikt? Är detta faktum eller förmodande?

    Citat: "Vi har faktiskt redan en hastighetsgräns."

    Ja och? Om ingenting ändras ändå, var skulle problemet då vara om det fastställs i lag?

    Citat: "Om alla skulle följa de allmänna bestämmelserna i StVO (...) skulle det inte vara nödvändigt att diskutera en hastighetsgräns."

    En erkännande att inte alla gör det och omvänt behöver du en. Det är också intressant att de frekventa förarna och självutnämnda BAB-proffsen, av alla människor, aldrig eller knappast någonsin vill se en speedster.

    Även om jag bara täcker några tusen kilometer per år på BAB, är motorcyklar och sportbilar på 300 km / h plus inte främling för mig. Eller stationvagnar och SUV: er, som på tvåfältet (!) A20 med en svängande takbelastning (till exempel cyklar inklusive fladdrande pannier och korgar på det slagande styret) kräver 200 km / h plus vänsterfältet för sig själva och hotar att ladda det förstöra eller förlora delar av samma. Fuck it för du är sent och den svenska färjan MÅSTE nås i tid ...

    Ingen kan rimligen förneka att på tyska motorvägar, åtminstone ibland och i sektioner, regleras naken galenskap. Den som påstår sig aldrig ha sett tvivelaktiga vagnar snabbt som en självutnämnd BAB-professional är helt enkelt otroligt. Eller ett visuellt hjälpmedel är akut behov. Lägg till det absurde påstår att du skulle ha sparat 99% av utsläppet utan gräns och liknande nonsens ...

    Så om diskussionen hotar att glida, varför och vem är det exakt?

    Mitt intryck är att anhängare till en gräns är lika motvilliga här som de antagligen är på BAB. Återigen kommer uttrycket av den tysta majoriteten att tänka ...

    Och ändå kan den som skrikar högre (och kör snabbare) i slutändan få det rätt. Som jag sa verkar en anmodande hänvisning till kulturen för diskussion och objektivitet från denna sida av alla saker vara ganska billig. Och det finns inget mildare sätt att uttrycka det. Så vem glider? Vilken fraktion bör begränsa sig exakt varför?

    2
    3
    Svara
  • har ingen Saab, vill absolut ha en 900-I, (turbo) men har för närvarande fyra gamla / äldre lådor från 76-97.

    120 km / h är helt "tråkigt" och jag har bara gjort det en gång på tyska motorvägar. Var öppen med vår SLK i starkt solsken och naturligtvis.

    Annars föredrar jag min personliga hastighet på 160 km / h. Naturligtvis beror detta på utrustningen. A Porsche v. 83, en Alfa 164 v. 96 och en Alfa Giulia v. 76 med en 2.1 och en tight 160 Cavalli.

    Om det verkligen når 120 km / h har jag ett verkligt problem

    VG Hartmut

    3
    1
    Svara
  • Mitt "tack" relaterade till Anddeus bidrag, det var allt.

    Diskussionerna är sådana att olika åsikter utbyts, så här också och jag tror att det här är helt ok.
    Beroende på harmoni kan ta på sig groteske former.
    Du har olika åsikter - så vad?

    Det finns idioter bland supportrarna och bland motståndarna mot hastighetsgränsen och precis som exempel på idioter på motorvägar etc. nämns här finns det också outhärdliga snarkar och sniglar som är mer än bara nerver.

    Men det är inte poängen, de kommer inte att ändras ens med hastighetsgränsen.

    Som sagt: SAAB-förare är individualister. När började de begära fler regler?

    Svara
  • Full "tråkig" (@Hartmut),

    det är verkligen ett bra argument. Och det är ärligt. Och du (åtminstone jag) kan förstå det omedelbart. Jag känner bara hastigheter relativt.

    Till och med 100 km / h kan vara riktigt kul. Till exempel på en olagd grusväg med min gamla Volvo. Eller 60 km / h på de tunna däcken på en racercykel. Omvänt, i den yngre Saab, även på 140 år, måste jag fortfarande vara försiktig så att jag inte somnar vid ratten på en låg trafik BAB ...

    För BAB skulle jag föredra en förordning liknande den för federala vägar och landsbygdsvägar. Där gäller antingen skyltarna eller en allmän hastighetsgräns. Det kan definieras fritt för BAB. Det kan också vara 200 km / h.

    Det är synd att vi knappast diskuterar nivån på en rimlig begränsning i D, inte låter ut största möjliga konsensus och den bästa kompromissen. Diskussionen är ganska svartvit och vet bara halt kontra oändligt. Det blir inte bipolärt ...

    Svara
  • Pingback:

Skriv en kommentar

Den här webbplatsen använder Akismet för att minska spam. Läs mer om hur din kommentardata behandlas.