Diskussion - allmän hastighetsgräns på motorvägar?

Diskussionen är lika gammal som mitt körkort. Jag hade precis köpt den när jag körde min andra bil på motorvägen mot München. Bil nummer 1 hade gått upp i rök och lågor några dagar tidigare, vilket är en annan historia. Från Nürnberg då - det var 1984 - prövades en allmän hastighetsgräns. Tempo 100 eller 120, jag är inte riktigt säker längre, ändrade det tidigare som flyter in i en tät, tuff trafik.

Bör det finnas en allmän hastighetsgräns på tyska motorvägar?
Bör det finnas en allmän hastighetsgräns på tyska motorvägar?

Jag gillade inte rättegången. Min bil nummer 2, förresten, inte heller. Uttråkad, han blev av med sitt avgassystem och gjorde senare ett på V8 i München-Schwabing. Inte illa, eftersom min röda, japanska kupé såg ganska amerikansk ut och märkte knappast med sitt ljudbild i Schwabing-biotopen. Andra tider.

Man måste dock veta att uppgifterna om hastighetsbegränsningar och utsläppsbeteende på motorvägarna i Förbundsrepubliken Tyskland härstammade från de stora försöken 1984 och 85 och har sedan dess fortsatt och kompletterats. Det har inte gjorts några storskaliga försök under de senaste åren. Fantastiskt i ett land som producerar statistik för nästan allt.

Jag gillade alltid att köra snabbt

Jag medger att jag alltid gillade att gå snabbt. Jag flyttade regelbundet bilar som var konstruerade för en toppfart på mer än 200 km / h vid gränsen. Oftast var det tyska eller italienska märken, mindre en Saab. Svenskarna är också snabba och de har fantastiska motorer. Men långvägsjakt är något som München och Stuttgart kan göra bättre. Ingolstadt också. I bakspegeln var det naturligtvis politiskt felaktigt och djupt förkastligt. Men för 30 år sedan inte något att oroa sig för. Några mindre än två timmars körning från en trendig mötesplats i München Schwabing till en hemadress i Aschaffenburg skulle knappast vara möjlig idag. En av mina ungdomars synder, i en Audi, förresten.

Under tiden har jag överskridit 50 och har lugnat mig. Jag bryr mig knappast om toppfarten längre. Jag gillar att köra runt 140 med farthållare, jag tycker om passagen av mina antika svenska bilar. Jag är glad över långa intervall och låg konsumtion. Att glida slappnar av slappnar av, och allt detta har något med ålder att göra, men också med anledning, klimatförändringar och resursskydd.

En allmän hastighetsgräns kommer, det är bara en fråga om tid. Trafiken blir tätare och resurserna är knappare. Det ökande antalet elbilar kommer att driva diskussionen ytterligare. Elektriska fordon gillar inte hög hastighet på lång sikt. Ditt sortiment smälter snabbt, nästa superladdare kan inte vara tillräckligt nära.

Allmän hastighetsgräns - en möjlighet för våra Saabs?

Skulle en allmän hastighetsgräns vara en möjlighet för åldrande bilar som våra Saabs? Det är lätt att nämna nackdelarna med mindre ny teknik. Bromsar, körutrustning och belysningssystem är inte uppdaterade. Bakgrundsljudet vid högre hastigheter motsvarar inte dagens nivå. Faktorer som bara spelar över 120 eller 130 km / h.

Fördelarna är ljusa, översvämmade interiörer och stora fönsterytor. Du reser, du ser miljön och du uppfattar den inte genom slitsarna i en stadsrustning. Att resa är en privat fråga. Medan onlinebilar registrerar sittplatser, innertemperatur, stopp, körbeteende och strömmande musik och rapporterar till tillverkaren, stannar du i den gamla bilen ibland. Endast smarttelefonen och navigeringen lämnar spår, men du kan stänga av dem eller lämna dem hemma.

Dessutom är det mindre konsumtion och mindre stress när du tar det lugnt. Och kan en allmän hastighetsgräns inte vara en möjlighet för äldre fordon och i princip en längre resursanvändning? I morgon gör jag ett självexperiment för att ta reda på hur Tempo 120 påverkar det verkliga livet.

Men innan det, frågan för Saab-förarna. Är våra läsare för en allmän hastighetsgräns på våra motorvägar - eller motsätter de sig det? Klicka här för att rösta och diskutera:

En allmän hastighetsgräns på motorvägar?

  • Jag är för det! (54%, 301-röster)
  • Jag är emot det! (46%, 255-röster)

Totala omröstare: 556

Laddar ... Laddar ...

Hur hög bör den allmänna hastighetsgränsen vara? Vilken begränsning ser läsarna som rimliga?

Vilken begränsning skulle vara rimlig?

  • 140 km / h - så att inte alla somnar (47%, 120-röster)
  • 130 km / h skulle vara perfekt (42%, 109-röster)
  • 120 km / h skulle vara bra (8%, 20-röster)
  • 100 km / h är helt tillräckliga (3%, 9-röster)

Totala omröstare: 258

Laddar ... Laddar ...

35 tankar också "Diskussion - allmän hastighetsgräns på motorvägar?"

  • Tempobegränsning (i Tyskland)
    Nästa vecka ska jag köra en av mina Saabs. Med V6 2.8. Naturligtvis kör jag som hemma, där 100 hastighetsgränser kommer att införas igen i år. Tyvärr, men på grund av dumt och idiotiskt raison.
    Annars räcker 150 km / h för mig. Jag blev> 60 och nästan 69. Fortsätt köra SAAB. Tills körkortet återkallas.

    Svara
  • förlåt, från Holland till Österrike via Tyskland

    Svara
  • Införandet av en allmän hastighetsgräns skulle vara en annan katastrof för den tyska bilindustrin. Tyska bilar anses vara de säkraste i höga hastigheter över hela världen. Argumentet "Jag kunde köra riktigt snabbt om jag ville" hjälper uppenbarligen fortfarande att sälja tyska bilar bra i många länder med hastighetsgränser.

    Jag arbetade på Daimler-Benz från 1980-talet till mitten av 1990-talet. Vid den tiden hade tester visat att trafikflödet skulle vara bäst för alla om hastigheten minskades till 80 km / h. Vi lämnade snabbt resultaten i lådan. Vi ville inte förstöra vår verksamhet.

    Tack vare denna kunskap beslutade jag personligen vid den tiden att bara behålla topphastigheten på 100 km / h. Med min moderna bil med farthållare går jag ofta inte ens snabbare än 80 km / h. Jag har alltid flyttat min Saab Cabrio inom det här området.

    Jag kommer inte till min destination mycket senare, men mycket mer avslappnad.

    18
    7
    Svara
  • När det gäller uttalandet "Det har inte gjorts några storskaliga experiment de senaste åren.":
    ja det finns det. Under några år nu på ett 60 km avsnitt av A24 mellan Hamburg och Berlin. Det är helt reglerat till 130. Jag tycker det är avkopplande att köra dit. När farthållaren har ställts in på kolonnens hastighet och låt den sedan gå. Ingen agitation och gaphoppning.
    Och statistiken talar för sig själva:
    https://mil.brandenburg.de/cms/media.php/lbm1.a.2239.de/studie_tempolimit.pdf
    Från 2007, men uppgifterna borde inte ha förändrats mycket.

    5
    6
    Svara
  • Min "fälttest" ägde rum i DK i flera år. Varje år var på semester i 3 veckor. antingen väst eller dan. Trendiga östkusten. Underbart avslappnad och ekonomisk körning var dagens ordning. Sedan, efter 3 veckor gränsövergången i Flensburg: inom de första (!) Kilometerna av A7, tillkännagavs skräcken. Jostling, honking, flaskare och vänster. Blinkande kontinuerligt gjorde det klart var vi var. Då var inte ett officiellt språk för mysiga danska. Idag redan. Vi i Förbundsrepubliken är mil borta från det.
    Idag kör jag mycket med farthållaren. Lätt kryssning. Eftersom jag kan känna avkoppling ;-) att komma avslappnad har ett värde för mig.
    Alla läsare en solig avkopplande dag!

    12
    3
    Svara
  • Du måste ...

    ... visualisera helt enkelt hur höga hastighetsskillnaderna på en 2-banars BAB från en bana till den andra är obegränsade.

    Om du vill köra en buss eller lastbil och flytta från den högra körfältet till den vänstra körfältet är det ibland som parkering i ett centrum där 150 och fler är tillåtna. Det är helt löjligt, det är helt enkelt omöjligt.

    Jag gillar att köra och föredrar att köra snabbt, men inte till någon kostnad. Flera bromsmanövrar inklusive ABS-ingripande, efterföljande och förnyad acceleration till nästa bensinstation har övertygat mig om att jag kommer till min destination lika snabbt, avslappnad, till lägre kostnader och på ett mer miljövänligt sätt om jag nöjer mig med rätt hastighet.

    Det förefaller mig också vara värd att oroa sig för att den tyska hastighetsgränsen (dvs dess frånvaro) är en anakronism från tider då bilar med en toppfart på 150 till 175 fortfarande var mycket enkla att hantera som rekordbrytande supersportbilar.

    Det kan inte och borde inte vara så att vi fortsätter att tillämpa denna historiska och föråldrade standard på alla bilar som nu är 100 till 150 km / h snabbare ...

    10
    6
    Svara
  • Ja, med åldern blir du lugnare och kör långsammare, mer avslappnad. Jag känner på samma sätt när jag är på semester i Danmark, men även där märkte jag tröttheten att promenera runt framför mig.
    I Tyskland ibland över 200 med 9-5NG, mestadels 160, om väghållningen tillåter.
    Kanske kan du göra det tvärtom, i allmänhet 130 km / h (eller 140 varför inte 160?) ... och på rutter med lite trafik, i goda väderförhållanden, som också finns strukturellt, för förare över 18 (21, 35 eller 60: -O ) som inte heller har några poäng, en av de nämnda km / h som riktlinjehastighet, och samtidigt ökar straff för: att trycka, köra åt vänster, inte blinka! Okej, det låter nu som ett jobbskapande för trafik advokater. 😉

    9
    1
    Svara
  • Vi upplever en vändpunkt. Föremålet för gratis resor är inte längre aktuellt, och gratis gräsmatta är definitivt inte. Även för att fordonstypen har förändrats. Tidigare var det lika vikt, idag krossar 2.5 ton SUV i den lilla bilen med mor och barn. Det är inte acceptabelt.

    11
    3
    Svara
  • Moin tillsammans.

    Jag gillar att köra snabbt när vägen och situationen tillåter det (t.ex. A23 norrut).

    Men jag kan också leva med en hastighetsgräns, det finns ofta tillräckligt ändå.
    (Och de flesta länder i världen har det och de kommer också). 😉

    Dessutom "tricks" min 2011 någon gång och bromsar mig automatiskt vid 210 km / h.
    Och "cruising" istället för "racing" är vanligtvis roligare med min bil ändå.

    Och jag kommer inte mycket snabbare med "full gas" - åtminstone på mina vanliga rutter - men då alltid mycket mer avslappnad!

    5
    3
    Svara
  • I detta sammanhang bör man komma ihåg att målhastigheten 130 km / h inte är en helt tandlös papperstiger, även om den ser ut som vid första anblicken.
    Hittills har emellertid endast de som varit inblandade i en olycka som inte var deras egna fel i början, men som senare var medbrotts vid domstol, antagligen för att de har kunnat förhindra olyckan om de hade kört med den högsta rekommenderade hastigheten ,

    Att köra mer än 130 km / h kan därför minska dina egna krav på motståndaren avsevärt, även om inte alla förmodligen är medvetna om det, eller ta denna risk medvetet eftersom du anser att den (eventuellt försumbar) är liten.
    Om det sistnämnda skälet råder, uppstår frågan naturligtvis hur många som skulle hålla sig till en hastighetsgräns på 130 km / h om de överskrider den anses vara en försumbar risk.

    Förresten, i 20 år har jag varit av den uppfattningen att en hastighetsgräns på 150 km / h bör införas. Det kan åtminstone hjälpa till att undvika de mest våldsamma skillnaderna i hastighet och om det inte finns någon majoritet behöver du förmodligen inte tänka på mindre längre, för det är emot sunt förnuft, eller något liknande ...

    8
    1
    Svara
  • Jag kör mycket i Frankrike och ofta där på motorvägarna.
    När jag kommer tillbaka går min adrenalinnivå upp från Aachen-Brand! Jag fortsätter att köra med farthållare och 130 km / h och måste naturligtvis fortsätta växla mellan höger och vänster körfält. Det som är mycket måttligt och avslappnat i Frankrike är omedelbart ”aggression lab”. Detta har inte bara att göra med trafikdensitet, utan också med de extrema hastighetsskillnaderna mellan banorna och inom banorna. Detta kräver en mycket hög uppmärksamhet som ingen kan ge länge - inte ens professionella racerförare. Och många av dessa gata-åkare förblir olycksfria eftersom de andra tar hand om dem! Det relativiserar svaret "eftersom jag kan göra det!" till frågan "varför kör du så snabbt?" Så: obegränsat "ja" till hastighetsgränsen för att köra mer avslappnad, och det är kul också! Om jag vill köra snabbt, förresten, kör jag till Nürburgring och ger min Saab sporrarna - underbart!

    9
    6
    Svara
  • Tja, vad ska jag säga som österrikare? Som österriker eller i allmänhet från ett land med en hastighetsgräns, dvs alla länder, tycker du om det och njuter av det när du kan se vad bilen kan göra några gånger om året. Fram till slutet av februari har vi ett pilotprojekt / testförsök på västra motorvägen, två delar där du kan köra i stället för 130, 140. Erfarenheterna och resultaten efter 1 1/2 år var genomgående positiva, trafiken blev flytande, antalet olyckor minskade till och med i detta avsnitt och utsläppen ökade endast minimalt. Tyvärr avskaffas tyvärr detta testförsök på grund av den nya gröna transportministern. Men jag måste också säga att jag tycker om båda. Kör fyrhjulsdrivna kombi under 7,3 liter, diesel med 4 liter, men kommer också snabbt framåt. Om du kör ibland när det är lite trafik och du lätt kan köra upp till 180 behöver det inte heller vara 250, det är irriterande när du bara kan köra cirka 135 km / h inklusive måttolerans.

    16
    Svara
  • Jag kan inte förstå den eviga diskussionen om hastighetsgränsen. Trafiken bromsar vanligtvis av sig själv.
    Jag är på motorvägen varje dag och jag har inte denna hjärtslag och nästan döda upplevelse. Det finns fortfarande jostlers och speeders, men det finns också 100 km / h gränser och de har blivit betydligt mindre. Det är ditt fel om du är imponerad av jostlers.
    Jag glider där med min Saab och har kul att göra det, men jag gillar också att köra min dagbil på 180 km / h utan att trycka och när det är lite trafik på motorvägen.

    18
    2
    Svara
  • Jag har inga problem med en hastighetsgräns på 130 på våra motorvägar, förutsatt att den vänstra körfältet - så långt som trafiken tillåter det - inte kan köras långsammare än 110 km / h och långsammare körning straffas lika mycket som det -as-tillåts körning. Men det betyder också att ingen får växla från höger eller mittfältet längst till vänster med hastigheter på 90 eller 100 km / h. I synnerhet innebär detta ett förbud mot att förbi lastbilar och bussar! på tvåfelts motorvägar. IMHO skulle göra trafiken mycket mer flytande än den brukar vara idag.

    JFP

    13
    Svara
  • En intervju med Cem Özdemir om ämnet allmän hastighetsgräns sågs och hördes nyligen på TV. Det var tydligt att han skulle tala ut för en hastighetsgräns. De vanliga fraserna skulle användas som argument, föroreningar, olycksnummer etc. och naturligtvis att det förutom Afghanistan, ett afrikanskt land vars namn jag har glömt, inte finns någon hastighetsgräns i Tyskland. Aha, världen kan inte längre stå i ett västligt land som avviker en skugga. Enhet för alla. Åtminstone skulle det också motsvara den övergripande sociala trenden.
    Det som var intressant med den här intervjun var att Özdemir var tvungen att erkänna att antalet snabbare definitivt minskade, vilket faktiskt är mitt intryck av de senaste åren. Utan tvekan också ett starkt argument för en hastighetsgräns.
    Jag har aldrig upplevt livsfaren uttryckt i några av kommentarerna ovan, vilket är resultatet av en körfältbyte från höger till vänster, även om jag kör 90% av mina rutter med farthållare mellan 120 och 130 km / h och sällan mer än 140 km / vänster h .. Om du har bråttom måste du vänta tills jag är klar med mitt förbi. Klar.
    Jag vill ändå kunna släppa mina 9000 turboer på 2 km på en klar, torr bana utan att gå i fängelse ...
    Jag tror personligen att den statliga uniformeringen också kommer att komma ikapp oss på motorvägen. Varför? Tja, helt enkelt, så att lemmarnas människor inte längre märker nackdelarna med en elbil jämfört med en förbränningsmotor på långa resor.

    16
    5
    Svara
  • Jag är på motorvägen varje dag. Vi har ett högerbjudande i Tyskland. Enligt min åsikt ignoreras detta allt mer. Detta högra körkrav beaktas ofta med självförtroendet hos vissa förare, till och med avsiktligt strypande av hastigheten när man går förbi, ofta provocerar. Det slår mig att detta inte är ett enhetligt fenomen över hela landet, men enligt min mening är det mycket beroende av den federala staten. Medan det i de gamla federala staterna finns mycket mer tolerans gentemot snabba fordon, verkar många förare i de nya federala staterna, framför allt Brandenburg, visa mer trotsande beteende. Jag är för lugn i trafiken, utan okunnighet och självmedvetenhet. Jag gillar också att köra långsamt när jag har tid och ställer mig bakom lastbilar. Om du vill gå snabbare, varför inte, kan du göra det. Men jag är emot en hastighetsgräns. Poängen är att det är en politisk och medieeffektiv emotionell fråga och att det fortfarande skapas ett gap i befolkningen. Det bidrar till uppdelningen av samhället. Vi har viktigare frågor idag. Enligt min uppfattning är befolkningens missnöje också tydlig här. Särskilt i de gamla federala staterna verkar missnöjden vara större än till exempel i Bayern eller Niedersachsen. Jag arbetade i Niedersachsen länge och fenomenet med hänsynslöshet, när någon har bråttom, var mycket sällsynt (om någon från den gamla BL). Politik föras på motorvägen, befolkningen krossas av den, ännu mer uppmanad. Detta syns mer och mer på tyska motorvägar.

    10
    1
    Svara
  • Den stora frågan är att avvärja klimatkatastrofen. För att göra detta verkar utgången från förbränningsfordon nödvändig. Därför har jag länge varit av den uppfattningen att en av åtgärderna borde vara en hastighetsgräns för förbränningsmotorer, men inte för elbilar etc. för att skapa ett incitament att köpa sådana bilar.

    Hastighetsgränsen bör också dras åt kontinuerligt, t.ex. 130, 120, 110, 100, vartannat år.

    Svara
  • En hastighetsgräns endast för förbränningsmotorer skulle absolut inte vara lämplig. Starten på en trådlös bil kan vara brutal, men i slutändan förblir insikten att elbilar absolut inte är byggda för att köra snabbt. Det redan "korta" intervallet smälter för snabbt så fort du är över 130 km / h. Ju långsammare en e-bil kör, desto längre blir det - så om du ställer in en hastighetsgräns för e-bilar, måste du snabbt korrigera det realistiska intervallet nedåt.

    För den uppenbarligen brådskande behovet av brännaren rekommenderar jag också följande artikel: https://saabblog.net/2019/10/15/der-verbrenner-wird-uns-noch-lange-begleiten/

    Svara
  • Det finns redan en sådan reglering i Österrike, där rena elbilar som kan identifieras med den gröna registreringsskylten kan köra i IG-L-zoner 130 istället för 100.

    1
    1
    Svara
  • @ thylmuc,

    Hennes kommentar visar så exemplifierande och imponerande vilket intellektuellt barn är så många ekonomiskt, politiskt eller privatmotiverade förespråkare för e-mobilitet att man omedelbart kan bli en följare av till och med den mest absurde konspirationsteorin.

    Åtminstone är du uppenbarligen inte upptagen av att skydda miljön och resurserna. Annars skulle du inte komma med den råa tanken att det skulle rädda världen att köra så snabbt som möjligt med största möjliga batterier och bilar.

    Inte lika mycket miljömedvetenhet rinner genom dina vener och ditt huvud som den genomsnittliga förespråkaren för en hastighetsgräns. Detta skulle aldrig komma med den helt absurda tanken att maximal användning av en resurs bäst kan motverkas av maximal användning av en annan.

    Det är som att ersätta industriellt avloppsvatten från ett företag med ett annat. Ganska snygga fisk behövs i floden, som ser framsteg i dem och inte längre simmar med magen uppåt ...

    15
    Svara
  • Företräde för e-bilar exproprierar människor som inte har råd med 30.000 XNUMX euro för en ny bil !!!!

    13
    Svara
  • Det kan bara fungera om människor slutar att vara självcentrerade!
    Låt livet och livet leva på gatan!

    10
    Svara
  • Skam skam skam

    att (trots 22 av dem hittills) knappt någon kommentar tar upp de frågor som författaren ställer så många i sin artikel.

    Frågorna är bra och relevanta. Även med gamla bilar kan du simma säkert i trafiken om det inte ställer maximala krav på varje deltagare enligt den senaste tekniken.

    Belysningen, körprestandan och även konsumtionsvärdena till och med riktigt gamla lådor verkar plötsligt tillräckligt igen om du betraktar dem under en hastighetsgräns.

    Och skogar rensas inte längre för befintliga fordon och inga nya fabriker byggs. Det verkar för mig vara hållbart ...

    3
    1
    Svara
  • Jag skulle vilja lägga till en sak till, om en hastighetsgräns på 120/130 kommer i Tyskland, måste detta också övervakas noggrant och stora kränkningar straffas hårt så att det fungerar och alla verkligen följer det. Det fungerar i de skandinaviska länderna, men i Ö, SK, CZ och många andra länder följer många förare inte de föreskrivna hastighetsgränserna och detta medför också stora faror eftersom man inte förväntar sig att man kommer med 170. I Tyskland är jag mer beredd på att någon passerar mig vid 250, så jag uppmärksammar mer på det.

    12
    1
    Svara
  • Hur annorlunda uppfattningen kan vara: Jag undviker denna motorväg eftersom det är en mycket ömtålig transportinfrastruktur: jostlarna fortsätter att kasta utan förluster, snarkningens näsa mumlar med nästan 100 kilometer till vänster och varje liten olycka leder till att trafiken fryser - praktiskt taget utan Alternativa rutter eftersom detta inte var avsett för den rutt som byggdes för transitvägen.

    3
    3
    Svara
  • Det är exakt poängen!
    Detta gäller dock endast de av oss som använder SAAB i daglig användning. SAAB muterar omedelbart till en hobby för företagets bilförare, och frågan om hållbarhet är ganska över, eftersom det inte händer i vardagsbruk. Företagsbilen körs på kort varsel, det finns ingen bevarande av resurser!

    Att spara resurser kräver en hög grad av självdisciplin hos SAAB. Det är bara för roligt att ibland släppa honom från koppeln och se de förvirrade ansikten. Till denna dag behöver de inte gömma sig för de flesta vagnar som har blivit feta 🙂

    Svara
  • Vad är huvudargumentet för en hastighetsgräns? Security? Miljö? Åh, båda. Jag förstår.
    När det gäller säkerhet skulle federala vägar vara värda att nämna, för de är verkligen farliga. 100 km / h i en riktning kolliderar med 100 km / h från den andra, vilket gör en frontalolycka med cirka 200 saker mot väggen, utan skyddsräcke, utan hård axel eller liknande. -mycket obehaglig idé.
    Det betyder 120 km / h på vänster körfält och 320 km / h skjuter ner. Visst skrämmande också, men lika troligt?
    Och sedan är det ämnet hållbarhet. Vi kommer att veta vad som verkligen är mer hållbart om 30 år då 40 miljoner (motsvarande dagens fordonsinventarier, för då kör alla elbilar) batteri-elektriska bilar är redo för skrotet, för det kommer inte att vara evigt inbyggt i fabriken som i de allra flesta konsumtionsvaror idag. En dåre som förnekar detta.
    Om du är seriöst (!) Intresserad av ämnet resurser, miljö och hållbarhet, rekommenderar vi kemisten Michael Braungart och hans vagga-till-vagga koncept. Denna riktigt imponerande framtida tänkare sågs och hördes i går kväll på "Hart aber Fair". Om vi ​​alla har internaliserat hans tankegång, kan vi utbyta igen om marginalier som en allmän hastighetsgräns ...........

    Svara
  • @ Tom: Jag märker inte utan ett leende hur många kommentarer som väcker hastighetsbegränsningsämnet. Har det någonsin varit ett liknande "rörligt" ämne?

    Svara
    • Ja, det fanns alltid tider. Slutligen frågan om vi ska ta Volvo till bloggen. Det var en liknande diskussion. Teaser: Ämnet kommer snart tillbaka ...

      Svara
  • Det spelar ingen roll om vi kör 120 eller 200 hit under lång tid. De verkliga problemen sker på andra håll i världen och de kan inte längre kontrolleras, eftersom politiken har misslyckats helt.
    Globalisering med och på grund av alltför billig transport, utnyttjande av den tredje världen för vårt kastande samhälle, trycket på konstant tillväxt, ...
    Det kommer att spricka!

    10
    Svara
    • En sak är säker: vi kommer aldrig att rädda klimatet med elbilar. Det skulle vara för bekvämt. En allmän omprövning av politik, företag och en översyn av personlig livsstil skulle vara nödvändig. Om du verkligen skulle besöka alla länder i världen, skulle Rügen inte vara en destination istället för Malaysia? Det är precis där det börjar och fortsätter. Bara jag hittar inte någon villighet att tänka om någonstans.

      Svara
  • Detta är exakt poängen, en grundläggande omprövning är nödvändig, som i första hand kräver strikt tänkande. Men varför finns det ingen villighet? Och för att besvara denna fråga - lika konstig som den här punkten på en autoblog som den måste se ut i dagens samhälle - måste systemets uppfattning vara fokuserad. Denna punkt är bara så konstig eftersom den i huvudsak stigmatiseras av de befintliga förhållandena som drömmande, orealistisk och "ideologisk", med andra ord som irrationell. Systemet upprätthåller sig genom att skilja sig från det andra; genom att omvärdera själva alternativet. Ur dagens perspektiv måste en möjlig lösning vara nästan konstig för att kunna förändra något, eftersom det befintliga systemet med alla sina problem därför verkar vara så legitimt, oöverstigligt och naturligt, eftersom det vid första och kanske andra ögonkastet inte ser medlemmarna frammed, men förförd, distraherad, bortskämd, men stängs därmed obemärkt. Kanske har vi tappat förmågan att hantera det konstiga, alternativet först och främst, att ge honom och henne en objektiv chans, eftersom vi bara litar på sättet att snabbt tillgodose behoven. För närvarande finns det ofta inte längre någon vilja till en objektivt-kontroversiell debatt eftersom kontroversen inte kan producera en enkel, tillfredsställande lösning på ett snabbt sätt. Dessutom finns det skratt åt engagerade teoretiska resonemang, motiverade av stigmatiseringen av den drömmande ideologin som beskrivs ovan och motiverad av ett tekniskt coolt effektivitetstänkande. Men där borde kontroversen och lyssna på argumentationen gå igen.

    Vi är förförda, distraherade, bortskämda och stängs obemärkt av en lugnande kulturindustri, som samlar ett brett förstört, ständigt växande, komplext vävt nätverk av fritidsindustrier: semesterindustri, TV-industri, sociala medier, popkulturindustri, underhållningsindustri, modeindustri, Bilindustrin etc. Kort sagt - nästan allt som är värt att sträva efter är en del av en konsumentindustri, kräver det nödvändiga ekonomiska åtagande som måste utarbetas, och på grund av den höga personliga arbeten som ingår, verkar det som hänvisas till och som också är mycket effektivt sensuellt nöjd. Och vad som tjänas är rättvist, eller hur? Det som bara är kan inte vara orättvist och får därför inte ifrågasättas eller ändras. särskilt om det verkar för mig som rättvisa händer mig - då är det i ett individualiserat postmodernt samhälle svårt att förstå att andra kan behandlas orättvist (eftersom de utnyttjas till krig), eller i slutändan blir du till och med konsument. och så att dårar hålls (eftersom deras egna tillfredsställelse endast varar ytligt och kort tills ett nytt sätt produceras). Var är en utgångspunkt? Mer utbildning som upplyser (en återupplivning och rehabilitering av de inte främst underhållande, utan snarare stimulerande kulturella och informativa erbjudanden och de alltmer begränsade humaniora), mindre marknad i de områden som fortfarande var under exklusiv vård av den (sociala marknadsekonomin) ) Stater stod, med mindre vinstprincipen i allmänhet, mer reflektion över försörjningen i synnerhet, liksom uppskattningen av det o fashionabla och därmed hållbara tidlösa. Endast de som kan och vill bli rationellt medvetna om sina egna och kollektiva handlingar, vars konsekvenser och konsekvenser kan se, kommer att kunna och kommer att motstå till viss del från de förföriska erbjudanden från de många konsumentindustrierna och berättelserna som stöder dem.

    Faller en Saab också in i en fritidsindustri? Naturligtvis, men ... Så länge eller så snart Saab-körning undergräver konsumentindustrins logik, dvs är utformad för att vara socialt acceptabel och hållbar, och inte degenereras till en självreferensiell fetisch som inte lämnar utrymme i hierarkisk form för att hantera andra saker, kan det fungera på ett sätt som leder ut. Saabkörning kan vara socialt acceptabel, eftersom våra Saabs är billiga exotiska produkter, vars bevarande kräver och stöder medelstora företag och / eller privat interpersonell kontakt; dessutom är de inte spekulativa föremål och förbinder ofta människor med varandra lokalt och kulturellt. De är ändå hållbara, förutsatt att du underhåller dem på rätt sätt och använder dem på ett uppskattande och långsiktigt sätt - använd dem alls och inte håll dem som dammiga delikatesser vid sidan av de löpande leasingbilarna. Saab-körning i den beskrivna formen, liksom en jämförbar hantering av avfallsmetall från andra märken under liknande förhållanden, kräver och främjar därför många värden och sätt som kan vara en del av ett svar, eftersom det inte är en massindustriell beroende och därför passiv konsumenttyp, utan en oberoende, lokal och skapar solidaritetsanvändare. I denna mening finns det också fritidsindustrier som inte helt blinda och har en utopisk potential. Därför kanske det inte är de radikala avvisningarna till allt aktuellt och förflutet som kommer att vara effektiva, utan snarare vissa avslag till vad som har visat sig upprätthålla eller förvärra de aktuella problemen; och den differentierade bekräftelsen och främjandet av dagens värderingar och sätt som redan bär den nya andan.

    Så systemfrågan måste ställas på ett entydigt sätt - men svaret behöver inte vara den svarta målningen av den totala störten, eftersom aktörerna i nutiden gillar att låtsas reflexivt och i god historisk praxis för att diskreditera frågan som sådan. Genom denna list har verkliga framsteg bromsats upp gång på gång. Svaret måste vara konservativt för att ta så många som möjligt och vara praktiskt, och det måste vara progressivt för att förstå och forma, kanske övervinna systemets förföriska begränsningar. Den systemkritiska frågan måste först ställas i den breda sociala debatten och sedan faktiskt diskuteras där. Dessa är alla tankar och inte politiska, bokstavligen partipositioner; så mycket mindre politik och mer tänkande krävs ändå i politiken; precis som det behöver väljare som vill ha mer tänkande och mindre politik. Vid första anblicken passar sådana otydliga långa och gammaldags artiklar säkert inte in i kommentar-kolumnen på Saab-bloggen. Men varför inte? Vi kan och bör tänka själv överallt och överallt. Och människor måste börja någonstans.

    7
    1
    Svara
  • Jag förstod faktiskt ingenting !!

    4
    2
    Svara
  • @ Jens Marquardt,

    Sammanfattningen är att vi ska fortsätta köra Saab eller andra redan producerade bilar så länge som möjligt i vardagen och föredra nya bilar.

    Effekterna är varierande och ganska positiva och skulle i slutändan göra det möjligt för oss att gå ut från hamsterhjulet och tillsammans skapa den intellektuella friheten som mänskligheten skulle behöva för att rädda världen.

    Så allt är väldigt enkelt. Jag vet inte om det är sant ...

    Svara
  • @ Jens Marquardt,
    då gjorde du exakt vad kommentaren kritiserade: att inte tänka.

    1
    2
    Svara

Skriv en kommentar

Den här webbplatsen använder Akismet för att minska spam. Läs mer om hur din kommentardata behandlas.