Diesel körförbud. Plaque Republic.

Situationen är dramatisk. 300.000 används Euro 5 Diesel är hos återförsäljare på hög. Efterfrågan i Tyskland tenderar att vara noll, endast vid export av något. Dessutom fortsätter priserna på dieseldrivna fordon att falla. Leasingavkastningen förväntas ligga runt 15% bland beräknade restvärden är. En tikkande tidsbom för handel och konsumenter.

Saab 9-5 Diesel
Saab 9-5 Diesel till salu i Freital. Framtid: osäker. Fotokredit: Ronny

Dramat, vars utveckling är allt annat än förvånande, började 2008. Med Luftkvalitetsdirektivet 2008 / 50 / EC EU-medborgarnas levnadsvillkor bör förbättras. Bättre luft i stadskärnor och storstadsområden, ett plus i livskvalitet. Ett fantastiskt tillfälle och signalen för en avgång in i framtiden. Möjligheten för politiker att visa viljan att forma. Tyskland, det enormt rika land som praktiskt taget uppfann bilen, kunde ha varit banbrytande igen. Ett framtidslaboratorium som inte bara levererar hårdvara utan kompletta lösningar. Rörlighet som en tjänst, nästa stora sak för framtiden, direkt från hjärtat av Europa för en bättre planet.

Sedan dess har tio år gått. Istället för att djärvt investera miljarder i landets framtid med visioner för framtiden, litade politiker på strängare utsläppsstandarder. Fram till nyligen såldes diesel som inget alternativ för att uppnå miljömål och Internet beskrevs som okartat territorium. Digitalisering uppfattas bara som en möjlighet. Snabbt internet, ryggraden i den digitala revolutionen, är mer en önskan än en verklighet för många platser i Tyskland. Andra länder gjorde bättre och skapade strukturer. I Helsingfors inkluderar planerna en flotta med autonoma kapslar till 10, medan den brittiska huvudstaden förlitar sig på elektriska taxibilar och utökar utsläppsfri lokal kollektivtrafik. Paris förbjuder gradvis förbränningsmotorer från metropolen, och Kina är ett utmärkt laboratorium för nya idéer.

Plaque Republic

Och Tyskland diskuterar. Om märken som kan vara blåa. Kanske även mörkblå och ljusblå, så du kan skilja mellan Euro 5, 6 och 6d temp. För Euro 5-chaufförer kunde ADAC ta reda på en fri åktur på Euro 6 diesel. Och skulle förmodligen vinna. En Euro 6 diesel ska vara lika ren bortom provbänken som en Euro-5-tillverkare. Badges har en viss tradition i Tyskland. Om politiker inte har fler idéer, låt oss hålla plåtar.

Kommer någon ihåg det ozon plack? Överflödig men effektiv i form av media. Och sedan de gröna, gula och röda märkena. Gratis resa genom miljözonen, eller inte. Med lanseringen av 2008 avbröts miljontals dieselbilar eftersom de inte fick ett grönt märke. En förstörelse av national rikedom, då redan. Och dieselförare bör inte säga att de inte hade blivit varnade.

Idag kan du se i videor hur Euro 5-diesel användes i Exploiters land, Goda fordon som fortfarande kan vara på 10 eller 15 år. Här förstörs inte bara tillgångar, här gör miljön också en dålig service. Utbytet av en äldre diesel till ett nytt, lite mindre förorenande fordon använder ekonomin ensam. Produktionen av en ny bil ökar mer resurser än det någonsin skulle innebära omkopplaren från ett 5-årigt fordon till en ny bil. Hållbarhet och ansvarsfull användning av råvaror är olika.

Under de kommande veckorna kommer vi att se om det kommer att finnas körförbud. Det händer mycket och det är svårt att hålla reda på saker. Det verkar finnas en utbredd uppfattning i politiken att eftermontering av hårdvara måste genomföras. 70% av de 15 miljoner dieslar som registrerats i Tyskland var 2017 euro eller sämre 5. För stor massa att devalvera i ett slag. Dessutom går det långsamt utöver kampanjen mot dieselfordon att denna typ av körning kan ha en framtid.

Diesel är slagen, hans rykte förstörs för nu. Du borde inte skriva ner det ännu. Eftersom  mätningar För fordon som uppfyller Euro 6d-standarden är överraskande bra. Under det massiva presset av händelser erbjuder industrin uppenbarligen ren diesel, vilket kan undergräva de nya standarderna väsentligt. En misstro kvarstår emellertid. Är de nya verkligen rena nu? Eller är en avstängningsanordning som väntar på aktivering någonstans i programvaran?

Dieselägare borde vänta

För närvarande råder osäkerhet. Det finns inga juridiska riktlinjer för eftermontering, lagstiftaren krävs. Först när ramvillkoren är på plats ska du utvärdera vad som är. Priserna för begagnad Saab 9-5 NG diesel, som uppfyller Euro 5-standarden, ligger i källaren. De faller kontinuerligt och låga priser anges för inbyten. Efterfrågan på en 9-5 NG diesel är noll. Om det sker en hårdvaruuppgradering stiger priserna igen. Det kan inte uteslutas, dieslarna från GM-gruppen installerades också i Opel Insigina, och det finns ett stort behov av eftermontering där.

Den som äger en Saab Diesel med Euro 4 eller sämre bör också vara kvar. Körförbud är det ultimata botemedlet som bilföretag och politiker vill undvika. De som bor utanför de drabbade områdena och inte pendlar varje dag rekommenderas bättre att behålla vad de har. Det förflutna har visat att diskussioner alltid blir lugnare.

Och om den nya Euro 6-dieselen ska vara riktigt ren, kommer kampanjen att dämpas. Men det borde vara tydligt för oss alla, diesel diskussion och de förestående körförbuden är bara en ny era av en ny era.

Den enskilda transporten står inför en vändpunkt. Om du vill ha rena innerstäder i storstadsregionerna får du inte dem om vi fortsätter att leva som tidigare. Själva bilen försvinner från kärnområdena. Inte omedelbart, men snabbare än vissa av oss skulle vilja erkänna. Det spelar ingen roll om du kommer att köra diesel, hybrid eller elbil i framtiden. Framtiden är digital och intelligent styrd mobilitet från molnet blir en tjänst.

Vem tror inte att: 32% av partikelutsläppen från vägtrafik kommer från bromsar och däck. Ett ämne som nu är för första gången undersöktes är. Och om några år kanske nästa stora sak för körförbud.

23 tankar om “Diesel körförbud. Plaque Republic."

  • Som ett komplement: Det finns också ett pressmeddelande från German Society for Pneumology från februari i år, som uppskattar risken för fint damm för andningssjukdomar att vara betydligt högre än för kväveoxider och ozon, men det påpekas också att kväveoxider har en negativ effekt på lungfunktionen och citerar därför: ”Städer och städer måste vidta åtgärder för att förbättra luftkvaliteten i storstadsområden
    förbättra." Friska människor drabbas inte särskilt hårt, men barn och kroniskt sjuka är det.

    Dessutom är lungsjukdomar inte det enda relevanta området där det kan visa konsekvenser.

    • Varför ska jag läsa mina kommentarer igen? Allt är rätt!

      Vänligen skilja mellan mina uttalanden och min reproduktion av lungläkaren när du citerar mig ...

      Jag ser också inget innehållsinnehåll. Varken jag eller pulmonologisten hävdar någonsin att det inte fanns några studier.

      Tvärtom hänvisade lungläkaren mycket specifikt till befintliga studier och det var precis så jag reproducerade honom. Han kommer bara till andra slutsatser än du, politik och mainstream ...

      Och om du gillar det eller inte, under tiden hittar du dig själv i samma horn! ! !

      Om risken för partiklar är mycket högre, bör prioritet ges till partikelminskning eller inte?

      Jag citerar (första kommentar om kväveoxider): ”Han anser inte ens att det är bevisat att kväveoxid är orsaken till någonting alls, eftersom kväveoxid alltid förekommer i samband med andra påfrestningar. Till exempel det fina dammet i vägtrafiken. "

      Det var precis så jag förstod lungläkaren, och inget annat sätt. Han ville fokusera på de pressande problemen. Jag kan fortfarande inte se något fel med det. Varför skulle det göra ont om prioriteringarna är rätt inställda? Och hela vår kommunikation kan förmodligen reduceras till denna stridspunkt ...

      Citat Daniel: "Men jag står inte upp och säger att du inte behöver oroa dig för kväveoxider eftersom heroin är mycket mer skadligt ..."

      Du kan hålla fast vid "heroin" som du vill! Eller med påfrestningen från björkar. Andra föredrar att tänka på rätt prioriteringar ...

      Och det kan inte skada att sätta fina damm och kväveoxider i rätt ordning. Fint damm avger inte bara diesel.

      Heroin? Björkpollen? Kom igen! Som jag sa vill jag inte diskutera ämnet med dig längre ...

      • Det handlade aldrig om några prioriteringar ... Det handlade om grov jämförelse med rökare och gränsvärden på arbetsplatsen (förutom det faktum att gränsvärden och faktisk exponering är två olika saker). DE citerade Herren och sa: ”En rökare skulle andas in lika mycket kväveoxid med en enda cigarett som en icke-rökare som andas det tillåtna gränsvärdet i två veckor. Och det utan att bli sjuk omedelbart av cigaretten. "
        Om du vill kan du naturligtvis bara härleda en mycket låg toxikologisk potential av NOx från detta (-> för att den tydligt ohälsosamma levande rökaren inte blir sjuk omedelbart heller (detta är i vilken riktning uttalandet ska förstås)), men samtidigt kan du också hävda att rökning inte är skadligt av nämnda skäl (jag vet att du inte sa det, det är inte poängen). Från början var jag bekymrad över denna jämförelse, som är dum eftersom den inte säger något om de toxikologiska effekterna av NOx som ett ämne.
        Därför är jag inte förvånad över att de inte har förstått den, visserligen något provocerande, jämförelse med heroin.

        • Citationstecken (n):

          1.) Det handlade aldrig om några prioriteringar ... ”

          2.) ”(…) samtidigt kan man också hävda att rökning inte är skadligt av nämnda skäl.
          (Jag vet att du inte sa det, det är inte poängen). "

          3.) "Jag är därför inte förvånad över att de inte förstod den, visserligen något provocerande, jämförelsen med heroin."

          Jag tror att den enda som vet vad det handlar om är du!

          till 1.) Jag var mycket oroad över om prioriteringarna är rätt inställda eller inte.

          till 2.) Det stämmer, jag sa inte det. Det är också sant, det är inte poängen ...
          Så vad menar du med det? ? ?

          till 3.) Ja, också sant. Jag förstår faktiskt inte vad din personliga heroinanvändning (eller tredje parts) har att göra med vägtrafikföroreningar ...

          Och igen vill jag inte diskutera din heroinanvändning eller rökvanor med dig längre. Tematiska relevansen (kväveoxider i vägtrafiken) av dina kommentarer blir allt mindre tydlig för mig ...

  • Snälla snurra inte mitt inlägg. Jag kallade inte lungläkaren en idiot. Jag kritiserade bara hans jämförelse. Det råder ingen tvekan om att det definitivt finns fler giftiga gaser och ämnen än kväveoxider. Men jag står inte upp och säger att du inte behöver oroa dig för kväveoxider eftersom heroin är ännu mer skadligt ...
    Inte alla arbetar i yrken där det finns en hög exponering för kväveoxid. Det handlar inte heller om utsläpp, det handlar om gränsvärden. Att gränsvärdena på arbetsplatsen eventuellt kan vara högre än på huvudvägen borde inte leda till slutsatsen att man säger: ”Det är inte så illa”. Man kanske borde tänka om gränserna på arbetsplatsen ...
    Återigen röker rökaren vanligtvis frivilligt, cyklisten eller mamman med barnvagnar i Stuttgart är stunk, oavsett om han eller hon vill eller inte.
    Ingen har sagt att man dör av kväveoxider efter ett år ... det handlar inte heller om förgiftning från kväveoxider. Poängen är att detta kan leda till ett antal sekundära sjukdomar, såsom rökning (lungor, hjärta / cirkulation, etc.).

    • Som jag sa, skjut inte budbäraren ...

      Diskussionen om huruvida gränsvärdena på arbetsplatsen ska sänkas eller om vägtrafiken är hysteriska måste göras mellan dig och lungläkaren. Jag har inte nödvändig kunskap ...

      Som jag förstod Herren handlade det inte alls om det (citat från Daniel) "det finns fortfarande mer giftiga gaser och ämnen än kväveoxider."

      Mannen var verkligen inte så enkel och polemisk och jag är ovillig att anta att jag skulle ha lagt något liknande i hans mun ...

      Tvärtom har Mr. Pneumologe väldigt faktiskt relaterat enbart till kväveoxider och tvivlade på att det finns olika marginella och empiriska värden.

      Vägtrafik, arbetsplats, rökare. Jag bryr mig inte. Jag äger inte en diesel och har aldrig ägt en. Och ändå fann jag ledtrådarna och observationerna av pulmonologen intressanta. Framför allt att de (påstådda) effekterna av kväveoxider från en enda studie som han känner till skulle härledas.

      Å andra sidan förnekade han inte med en enda stavelse att vägtrafik är till nytta för hälsan. Jag tror att vi alla skulle vara till stor hjälp om allt skadligt kunde identifieras på ett tillförlitligt sätt, och jag förstår alla uttalanden i lungläkaren i den meningen ...

      Vad händer om de sanna trafikrelaterade orsakerna till hjärt-kärlsjukdomar framför allt var buller? Och de för andningsorganen speciellt i partiklar? Ja, vad skulle det vara?

      Då måste man erkänna vid en tidpunkt att dagens fokus på kväveoxider var hysterisk. Och i detta och ingen annan mening förstod jag pulmonologen. Mannen ville helt enkelt göra ett professionellt bidrag till det bästa av hans kunskaper och tro.

      Jag gillade det mycket. Och därför delade jag informationen. Om du har kväveoxider och deras effekter mer
      vet då, berätta det.

        • Inga studier? Pulmonologen sa inte det, inte heller lade jag det i munnen ...

          Poängen är vad studierna faktiskt säger eller bevisar. Pneumologisten tillbringade säkert mer än 5-minuter som studerade. Trevligt för dig, om du kommer snabbare till pålitliga uttalanden. Hattar av!

          IGEN: kväveoxidföroreningarna går hand i hand med andra bördor. Naturligtvis finns det en statistisk koppling mellan kväveoxider och sjukdomar ...

          De andra ämnena kan dock vara ansvariga för sjukdomarna. Varken en cigaretts rök eller vägtrafikens påfrestningar består uteslutande av kväveoxider. Det är poängen.

          Det är därför viktigt att identifiera de hälsoeffektiva effektiva bördorna. Ingen skulle betjänas med det, om identifieringen inte lyckades motsvarade inte fakta. Ingen skulle serveras om (igen) fel sugga kördes genom byn.

          Därav pulmonologens hänvisning till rökare. Naturligtvis handlade det inte om att spela frivillig självskada moraliskt mot yttre vårdslöshet. Det skulle också vara dumt. Och det är dumt också! Men det var också ditt argument (inte mitt) ...

          Nej, exemplet valdes eftersom det visar mycket drastiskt hur många kväveoxider en person kan få på mycket kort tid utan att lida av dem. Jag kan förstå detta tänkande bra. Du självklart inte?

          Kanske vet du mer om statistik och suggor som är rätt eller fel som drivs genom byar? Bra för dig! Men jag tvivlar ...

          Så var noga med att jag fortfarande är benägen att följa lungläkaren. Din argumentation verkar för mig vara godtycklig, okvalificerad, icke-reflekterande och undergiven ...

          Jag är mycket övertygad om att en lungläkare som intervjuats i ÖR, oavsett om han är kritisk eller språket i det vanliga, har behandlat ämnet mer intensivt än en herr Daniel ...

          Och jag skulle vilja lämna det på så sätt. För mig är diskussionen här borta.

          • Det skulle hjälpa att läsa dina egna kommentarer igen ... Citat Herbert Hürsch: "Han har ännu inte läst en enda studie där hälsoeffekter på ett tillförlitligt sätt kan tillskrivas kväveoxid." Följt av ett citat från Herbert Hürsch: ”Inga studier? Pulmonologen sa inte det, inte heller lade jag det i munnen ... ”Den andra studien jag citerade handlar särskilt om NOx.
            Jag skulle därför vara lite mer försiktig med att anklaga andra än okvalificerade etc. som snabbt faller tillbaka på dig. Även detta meningslösa "skjut inte budbäraren". Sätt "fakta" i världen och göm dig sedan bakom "jag sa inte ja". Är det den nivån som ska diskuteras?

  • Nyligen hördes en pneumolog om kväveoxiddebatten på ÖR Radio.

    Enligt hans åsikt är debatten helt okontrollerad. Det är inte meningsfullt, om på arbetsplatser 8 timmar om dagen kan andas flera gånger. En rökare skulle andas in så mycket kväveoxid med en enda cigarett som icke-rökare som andas 2 i veckor. Och det, utan att få cigaretten direkt.

    Han anser inte ens att det är bevisat att kväveoxid alls är orsak till någonting, eftersom kväveoxid alltid uppstår i samband med andra tryck. Om det fina dammet i trafiken. Han har inte läst en enda studie där hälsoeffekter kan tillförlitligt hänföras till kväveoxid.

    • Förmodligen kom bara lungläkaren ur hand här ... eller hur ska jag förstå den riktigt meningslösa jämförelsen med rökaren? Rökaren skadar sig själv frivilligt och medvetet. Någon som har turen att bo på en upptagen gata kan tyvärr inte välja det. Kanske pulmonologen skulle vilja flytta ner på en sådan gata? Nej, han bor nog där luften är fin och ren.

      • Skjut inte budbäraren ...

        Jag gjorde lite forskning själv. Och det är faktiskt inte så enkelt. Kväveoxider finns också i sommarsmog (ozon) och tidigare, när det fanns mycket mer, var förmodligen också betydligt inblandade i ”surt regn”. Så de är inte helt ofarliga ...

        Och ändå ville lungläkaren bara dämpa hysteriet lite. Och jag kan fortfarande förstå hans uttalanden ...

        Det är ingen mening om en och samma lagstiftare finner det okej att varje medborgare i olika situationer av livet och på olika tidpunkter (till exempel på arbetsplatsen) borde förväntas vara flera.

        Om du går i pension för att sova på en ”upptagen gata” efter jobbet och enligt uppgift plötsligt är dödshotande, även om du bara andas en bråkdel av det som tidigare var helt ofarligt i över 8 timmar, så gör det på något sätt ingen heller Känsla, eller hur?

        Att märka pulmonologen som en komplett idiot skulle förmodligen vara för lätt. Eller inte?

        Och det är därför jag inte tycker att hans jämförelse med rökaren är så meningslös. Om antalet är korrekt (en enda cigarett), skulle en genomsnittlig rökare (cirka 10 cigaretter på en enda dag) andas in mer kväveoxider inom ett år än en annan person kunde hantera på 127 år….

        Följaktligen borde det inte finnas några rökare som överlever sin vice i mer än ett år ...

        Så om siffrorna är korrekta, kan pneumologen här ha full befattning av sin hjärnkraft. Kanske inte vid roret, men kanske skulle han tillhöra det mycket tidigare än någon annan självutnämnd rorsman?

  • När det gäller 9-5NG TID eller TTID har jag inte hittat så bra erbjudanden, så full utrustning, inte för många miles till ett bra pris på de tyska sidorna. Men det kommer kanske att hända.

  • Ozon märket (enligt min G-Kat stod på det, men det fanns också utan tryck, eller hur?) Jag har skrapat några år sedan från mina klassiska bilar, var jag alldeles för ful i det långa loppet. Kanske borde du ha fastnat dem, som ett samtida dokument.

  • En superstor artikel. Komprimerad och till sak ...

    Jag vill bara tillägga att dieselns värmevärde är högre än för bensin eller till och med E85. Det betyder, istället för att demonisera diesel, kan du börja med att beskatta den åtminstone CO2-rättvis ...

    En regering som demoniserar dieselkonceptet medan man fortfarande beskattar det? ? ?

    Rättvis konkurrens, vare sig det är tekniskt, ekologiskt eller rent ekonomiskt, ser verkligen ut annorlunda.

    Enligt min mening sammanfattar "Plaketten-Republik" det perfekt. Och jag blir irriterad varje dag över den gröna i vindrutan, för den spricker nu och registreringsskylten har inte varit läsbar på flera år. . .

    Förarna och medborgarna har fått en ny uppgift. Tack, tack, tack, kära "plackrepublik". Så trevligt att vi räddade världen!

    Detta är då också löst värt den ena eller andra fotgängaren eller cyklisten som kom i märkets blinda fläck, väl till döden. , ,

    Vindrutan handlar inte riktigt om föraren framåt. Nej, det är helt säkert och är enbart avsedd för affischer. Också för tull på resor genom Tjeckien, Österrike och Tyskland i framtiden. Stanna bara allt framför och det är bra. , ,

    Och om någon oavsiktligt ser någonting, kör vi bara nästa gris genom byn och håller den på glaset också. Vid en viss tidpunkt är hon säker på att vara tätt. , ,

    • åtminstone vad gäller Österrike, har den förbättrats, Vignitte finns nu också tillgänglig i digital online-form för att köpa och därmed bara på plattan. Ingenting mer med limning på vindrutan

  • Sådan galenskap fungerar bara i Tyskland. Tyska är "underordnad myndighet" och accepterar allt. För flera år sedan fick vi veta att diesel är det bästa alternativet i trafiken och idag är det djävulens grejer? Hur schizofren är det?
    Med denna olycka bör bara ekonomin förstärkas. Men vi tyskarna kommer att delta i denna nonsens igen. Jag fortsätter att köra min Saab Diesel. Även om ett förbud skulle komma.

  • Låt det inte störa dig. Vänta och fortsätt att dö. Jag gör aldrig min 9-3 Aero Diesel.
    Nästa bilgalenskap finansieras redan av regeringen. E-bilen. Vi vet inte vart senare kommer alla gamla batterier att kasseras eller om det kommer tillräckligt med el. Det viktigaste är att göra så många nya företag som möjligt.

  • Det här är helt dumt, nu har den totala hysterin i Tyskland brutit ut igen.
    Låt oss se, kanske någon tillverkare kommer i nära eller avlägsen framtid med en ny katalysatorteknologi runt hörnet, kanske kan ganska ren dieselavgaser, men många kasta din gamla bil skatter nu på skrot.
    Ska transportföretag nu också dumpa sina lastbilar i stort antal på skrotet eller har inte hysteri brutit ut än?
    Jag ser inte riktigt att vår stora regering kommer att bygga ett stort antal elektriska tankstationer eller främja andra alternativa enheter.
    Så jag skulle inte skrota min gamla diesel, vänta först och se vad som kommer i framtiden eller inte ...

  • Även om 2 har en dieselmotor på mina 3-registrerade fordon tror jag att dieselmotorer i en bil inte har förlorat någonting. Skulle jag hitta en bra 9k eller 9-5SC med LPG, skulle jag sälja diesel direkt, oavsett hur hög värdförlusten skulle vara. Huvud sak med traktorn. Den som bestämmer sig för att köpa ett fordon som är i efterfrågan utomlands kan dock för närvarande köra Euro3 Diesel nästan utan förlust av värde. Köp billigt här och sedan sälja efter användning till attraktiva priser utomlands. Så jag sålde vår Volvo till Ungern innan 1,5 år och bilen kör fortfarande på en nöjd ägare.

  • Stoppa dieselpaniken. Jag har precis köpt en 9-3 cabriolet från 2011 med bara några km, men det fanns inget tecken på dieselrabatt till priset! Tvärtom försvann bilen från marknaden efter 3 dagar, och om jag inte hade tagit den hade bilen gått snabbt. Så jag har två konvertibler, båda 196 hk, och turbodieseln kör bara något snabbare - bensinmotorn är en snigel mot det.

    Jag ser inget av ett körförbud, och jag kommer inte att ge upp min Jaguar Diesel heller, men köra den så länge som möjligt - heller ingen jämförelse med den 3-liters bensinmotorn som jag hade tidigare - hastighet 130 vid 1500 varv / min. Varför ska jag glömma allt detta eftersom pressen är nötter? Låt dig inte bli galen, som alltid, är mottot. Det andra mottoet är - om du inte har en diesel kan du köpa den billigt nu.

  • För att inte glömma, skattekontoret tjänar mycket av mervärdesskatten, det var detsamma med den första vågen av skrotning, den nationella rikedomen förstördes, skattekontoret fick mer moms än skrotpremien var värt ...
    ... .bra, eller hur? Men med sådana transportministrar och sådan kortsiktig politik är det inte konstigt

Kommentarer är stängda.